※ 引述《DSNT (身在紐約，心在東京)》之銘言： : ※ 引述《lovepigan (在乎就是愛)》之銘言： : : 你自己問兩者擇其一 我當然也只能回答兩者其一阿 : : 我有怪他嗎? 我回答的是說 規劃行程的人 : : 怪的是媒體阿 請你去看我的全部發言 我有寫說媒體都有誇大甚至加以評論 : 是喔，你只能兩者擇其一，卻是選你批評的比較少的媒體耶... : 怪媒體的部份： : 最後就被媒體報導成他是被打(第1段) : 殊不知台灣媒體連秘密行程搜索金控公司都可以馬上人就在現場報導(第4段) : 怪大陸老張的部份： : 我倒覺得是他自己太緊張 跌倒 然後被扶起來(第1段) : 張銘清說 沒有公開行程 也就代表說 他會盡量不出門 以防止暴力衝突的發生 : (第4段，我是很好奇人家為啥不能以私人身份出去走走啦) : 今天將去孔廟視為私人行程 我只能說是掩耳盜鈴 要不引起紛爭都很難 : (第5段) : 更何況是 孔廟這麼人多的地方 這樣不算是? 明知山有虎 偏向虎山行? : (第6段) : 今天一個張銘清出現在極為公開場合 加上又是一個極為具有獨立意志的縣市 : 以及這麼敏感的時機點出現在不對的地方 : (第10段) : 你怪的是媒體？？？你沒有怪大陸老張？？？ 我怪他了嗎? 我說的是可以避免的地方 請問我有說是他錯了嗎? 我只覺得是兩方面都有責任 但是這樣 你應該問的是 是王議員錯了 還是老張錯了 就不知道你凹我的在哪裡? 後面篇幅我也有解釋過 是你沒有連貫起來 況且 今天 我討論的重點並不是在此 請不要一直拉遠話題好嗎?? 爭論這無所謂的點 我覺得偏離我想講的事情 : : 對錯的不中立性質 不夠專業 況且 我點出這個時機點不洽當也沒說是媒體的關係阿 : : 怪的是媒體 只是回應你 但是我整篇文章內並沒有強調媒體和張之間的任何事情 : : 我只是覺得出現在這種敏感時機 的確規畫行程是應該要再嚴謹思考 : 你是沒有強調媒體和老張之間的關係呀， : 有的就是怪媒體個兩句， : 然後其他篇幅拿來哈拉大陸老張這不該做那不該去他被打要自己反省... 講到無力 請問一下 我沒強調的意思在哪你懂嗎?? 因為我覺得重點是 雙方都需要附上責任 你講說篇幅都拿來講說他被打他要反省 難道我不能說 但是也有接近一半的量是在講其他的事情阿 所以難道要按照篇幅比例來說我覺得反而張先生錯比較大?? 整個沒道理和邏輯可言阿 不再澄清 : : 請注意 我後面的那篇文章有說明 你是公眾人物 就會有很多行程 : : 是自動就會被公開的 所以身為公眾人物 本來就應該要多注意自己的行為 : : 和很多的事情 這點 我相信你應該會同意 : : 這就好像明星路邊接吻被拍是一樣的道理 沒人可以阻擋媒體把消息傳送出去 : : 所以這跟你跑公開行程有啥關係 : : 更何況...你也不是公眾人物 : : 這樣講得很清楚了吧? 定義相信現在媒體也都在播放 不夠清楚可以自己看 : 原來你的「定義」會因為我是不是公眾人物就會有所更改？ : 這種東西叫做定義的喲？？ : 另外我可以套句你在 18_PG2eL 篇第一段第二行的話， : 「請來個連結看看」來證明你所謂的定義嗎？ : 我怎麼找不到媒體也都在播放你所謂的定義勒？ 找不到 是你自己的事情阿 是你質疑我 為何我要拿證據? 這就是講別人犯罪前 總是要證據來吧? 你要質疑我 自己去找證據來質疑阿 又何必在這邊跟我冷嘲熱諷說 阿 原來定義是可以這樣改的 本來就是如此簡單的事情 要在文字上玩遊戲 硬要雞蛋裡挑骨頭 我沒話說 但是坦白講就是如此阿 身為公眾人物 在面對很多事情時 本來處理方法 就和平常百姓會有差別的阿 難道不是? 如果你又要說 不是 那按照邏輯來說 我們密室聊天也應該佔頭條篇幅才對 不再玩文字遊戲 冷嘲熱諷沒有比較可以對問題更有探討空間 : : 被打是後面的事情 我只是要討論公開行程這件事情 是你搞不懂狀況 : : 舉例公開場所 不是舉例侵犯隱私 是我寫的不對嗎? : : 我是為了要說明 你身為公眾人物出現在公開的場所 又是人群聚集的地方 : : 會被快速傳到別人的耳裡是很正常的 所以要小心出現的場所 以防止不滿民眾的圍繞 : : 或發生事情 : : 而且請不要斷章取義 爛 不是你這只懂得九牛一毛的人可以講的 : 拿兩件不一樣的事情出來對比，這種亞利安星球論證法比來就是爛， : 如果這些暴民只是看到他出現在公開場合， : 拿個相機拍他丟到水果報，那什麼誰也不會幹樵什麼。 : 公開場所就得要擔心發生事情？？ : 我是不覺得台南人那麼沒水準，也請不要把台南人想得那麼沒水準， : 相信不是到台南就需要擔心被打被圍... : 他會被圍就是很簡單，一個無腦議員聚集一堆暴民鬧事， : 沒有這幾個暴民，人家就是低調的去觀個光，會有什麼屁事發生？ : 另外我是不是只懂得九牛一毛，等你有證據證明你比我強再來哈拉吧... 請問先生要什麼證據? 要講什麼事情? 他低調? 如果真的低調就不應該出現在這種場合 你哪裡強我看不出來 因為我也沒多強 敢講比我強 我整個覺得 從對話水準... 比喻別人爛 冷嘲熱諷的你 我好歹好上一些 起碼說別人講法是什麼怪論證法好多了 不再爭論這問題 還是一樣的話 不要斷章取義 兩件事情不一樣? 是哪兩件事情?? 在敏感的時機點上出現在公眾場合 會有危險 我到這裡也只是講一件事情而已阿 你想要扯到哪裡去? 他被圍 就是因為出現在錯的時機點 在錯的地方 在加上 他還講出錯的話 在這種時間點上 本來就不應該火上加油 或者是在之前參訪被嗆就知道要稍微回避這種 情形 以防萬一 但是他沒有 這是應該檢討的點 難道不是??? 低調的觀光??我不覺得耶 看到那麼多媒體都圍繞在身邊 從開始到後面遇襲也有半天吧 這樣是低調嗎?? 我不覺得耶 拿出證據來 說我是講哪兩件不一樣的事情啊? 我也只講一樣阿 只是用公共場合來 闡述說本來就是眾人的聚焦點 出現在這種地方 即使是想要低調 那也是不可能的 : : 什麼時候說服不了自己 你貼阿 我寫了 暴力是不對的 而且是講得很強硬阿 : : 暴力是不對的 要被譴責 難不成要罵王議員說你去死死好了之類的嗎?? : : 而且什麼是不成比例?? 我又不是要強調誰對誰錯 : : 我有硬要幹樵嗎? 硬要出門難道沒有錯????你說啊??? : : 我自己的想法是 : : 暴力事件發生 固然不對 也應該要被譴責 但是從另一面看來 : : 似乎張先生在這個敏感的時刻出現在敏感的地點 容易招受不滿的群眾的包圍 : : 甚至招受暴力對待 : : 所以發生了這樣的事情 王議員不對是真的 畢竟暴力是最差的手段 : : 然而張先生出現在這個點上 也不盡然就完全是OK的吧 : : 請問你 說服不了的 應該是你 不是我自己吧??? : : 也不是要讓你開心的 而且何時我要被你指來指去的?? : : 我有說要你贊同嗎? 你不服氣很OK阿 但是那是你 不是別人 : : 請不要講這種似是而非的話語了 : : 被罵的感覺很差 所以我也很少用上字眼去罵誰 : : 你可以說我講的哪個地方是不真實的 哪個點是有疑慮的 : : 但是罵我爛 罵我偏頗 或者是說一些什麼我自己都怎樣的無聊話 : : 請少說 : 所以我說啦，你該文最常用的手法就是： : 我覺得暴力是不對的啦(一句)，但是....#%^(#*^%(@*^%*#@%^(後面一大段) : 我覺得暴力要被譴責的(一句)，但是....*$@)&)(@$&^_$@)_^*(後面一大段) : 我覺得真的王議員不對(一句)，但是....&#)(&)(&@()&)^(@#&(後面一大段) : 嗯，你有說你不認同暴力，我們大家都有看到... 但是? 那前面咧 我的手法在哪? 如何 那我有批評對錯嗎? 我只是點出點阿 本來不認同暴力就是這樣阿 但是你硬要凹說 我講了多少句我覺得很無奈 我的重點本身就不是在譴責暴力上 怎麼 這部分只回了這樣 是說要我不認同暴力? 要花一整篇寫一整捲 才可以說我不認同暴力嗎? 再來說 但是 本來就是要反思阿 請問你文章有沒有看懂?? 還是你只挑看起來片段的東西來說? 那但是後面的東西 你有看嗎? 看在哪? 你覺得我有講錯他本來就應該檢討自己不應該出現在群眾會有可能鬧事的 地方嗎 就算 王議員要聚眾 要鬧事 也得要能圍得到人吧? 不出現 是不是就會減少發生的機率 不講說 不台獨就不會戰爭這種話 會不會也會減少發生的機率? 我想 自有公評 至於你要是再說這樣子是我亂說 我也沒話講了 冷嘲熱諷 還是那種口吻 你需要改進你的態度 而且你硬要斷章取義 我就貼給你看阿 這麼簡單 第一篇回文 1.先譴責暴力 任何事情都不應該用暴力來當作最後的手段 2.雖然 我很譴責暴力 但這就好像當紅衫軍在倒扁的時候 扁的大將去紅衫軍陣營包圍的 範圍 譬如 凱道兩旁 說他只是私人行程去觀光一樣.... 這句話講錯了?? 3.暴力絕對是不好的 這點是無庸置疑的 但是 我想這次其實是可以避免的 如果張銘清沒有去到孔廟的話 也不會發生如此激烈的事情..... 我也沒講錯吧??? 4.不能替暴力找藉口 暴力就是暴力 要譴責 要道歉 但是我還是覺得 今天會導致這樣的場面 也不是蓄意要發生的 只能說民眾的情緒激動沸騰到一個程度 自然就爆發了.........難道這也是我講錯了? ....就算是有心人扇動民眾 沒心的民眾 也不會聽進去耳裡吧 5.譴責暴力 但是我們更應該想清楚的 是如何避免再發生類似的情況..這句反思也沒錯吧? 第二篇 1.同理可證 被打不代表一定是他也自己要負起責任 但是 他去公開場合被嗆聲 甚至被暴力 也是很有機會的 我只是要點出這個時機點不是很恰當....反思 有問題? 2.我講出來的 只是覺得雙方都有責任 暴力固然不對 明知道現在是在鋒頭上還是硬要出門 就好比阿扁明知道大家對他沒有好感 他還到處跑行程 不怕別人對他做出格舉動 ...........這點我有說錯嗎? 阿扁因為這樣被罵 難道 兩邊不算是類似? 第三篇 1.他不應該出現在孔廟? 的確 這是事實阿 明知山有虎偏向虎山行....有錯誤形容嗎? 2.有阿 我說 暴力是不對的行為 再怎樣都是不對 你可能文章沒看清楚 我通盤應該講了三次 暴力就是不對的行為 再怎樣也不能掩蓋其罪行 我有強調 如果你硬要凹 我可以把文章貼給你......更何況我一篇裡譴責五次呢~ 3.請把蘇安生請出來 譴責國民黨支持暴力 因為他受邀參加國慶呢 還有請問我哪一句說 當然這跟暴力無關?........你看 我連蘇安生的暴力也一起罵 4.到現在十點 哪個不是在講這篇新聞? 有的罵 有的誇 但是 整體而言 價值觀錯亂 難道我怪的沒道理? 你看 我有罵媒體 別人也有看到這個點上 你說少 怎樣算多? 5.我有講說不是民進黨的錯嗎? 我說民眾不應該使用暴力 如果硬要我在說 我可以講更明白點 在所有的錄影可以看到的人包含王議員在內 都不應該 產生暴力的行為......再三強調不應有暴力行為 6.本來就是媒體扭曲和強加了很多字眼 不管是加強正義性或者是加強譴責性 ........你看 我又罵了媒體 7.那我就要講剛剛提出的例子 阿扁不走安排好的道路 自己走自己的道路 所以被踹 也是再不洽當吧?所以 也輪不到蘇安生去打他踹他對吧?? .......勉強算 這也是譴責暴力吧? 8.請你跟我說 阿扁被踹是暴力行為是錯的 張先生被推倒也是暴力行為 也是要譴責的 ........你看 我又譴責暴力了...... 9.飆車族來了 知道嗆聲會有危險 還要硬凹 那你可以避免的事情 你硬要去闖 難道這是對??? 我不是說我不譴責王先生 畢竟這些行為實在不是好 .........你看看 我又講了一次...... 10.靜待司法判決 這個我覺得OK 沒意見 聚眾滋擾是應該被譴責的......又強調了 第四篇 1.我整篇文章內並沒有強調媒體和張之間的任何事情 我只是覺得出現在這種敏感時機 的確規畫行程是應該要再嚴謹思考 ...... 請問我有講錯嗎? 也沒罵人阿 再嚴謹思考有錯? 2.你是公眾人物 就會有很多行程 是自動就會被公開的 所以身為公眾人物 本來就應該要多注意自己的行為 和很多的事情 這點 我相信你應該會同意......你沒回應我 只說我定義都可以亂改 ......身為公眾人物 本來很多事情就會被放大 所以要小心 沒錯吧 3.被打是後面的事情 我只是要討論公開行程這件事情 是你搞不懂狀況 我是為了要說明 你身為公眾人物出現在公開的場所 又是人群聚集的地方 會被快速傳到別人的耳裡是很正常的 所以要小心出現的場所 以防止不滿民眾的圍繞 或發生事情...........難道我有講錯 你也沒回應 只說我邏輯不清 真是好笑 4.什麼時候說服不了自己 你貼阿 我寫了 暴力是不對的 而且是講得很強硬阿 暴力是不對的 要被譴責 難不成要罵王議員說你去死死好了之類的嗎?? 而且什麼是不成比例?? 我又不是要強調誰對誰錯.......難道要我闢文整篇說暴力是錯먊5.暴力事件發生 固然不對 也應該要被譴責 但是從另一面看來 似乎張先生在這個敏感的時刻出現在敏感的地點 容易招受不滿的群眾的包圍 甚至招受暴力對待........難道我請大家反思也不行? 6.所以發生了這樣的事情 王議員不對是真的 畢竟暴力是最差的手段 然而張先生出現在這個點上 也不盡然就完全是OK的..難道我不可以說對方也有空間進步 你看看 我都沒少貼多貼 都有完整句意吧 我沒誣賴你 也沒有偏頗誰 今天暴力事件的發生 的確是大家不樂見的 但是從事情裡卻可以發現 其實也可以這樣做 我沒有批評你 但是你卻一直作攻擊 一下說我偏頗 只是要罵大陸 一下子又說我忽略暴力 不譴責暴力 一下子也要說議員白目 我不知道要怎樣回應你這種老是攻擊人 每句話都斷章取義 只看自己想看的段落的人 我寫的句意都很完整 你只挑你想要看的看 可以攻擊的攻擊 這樣不是針對我嗎? 我發文章不是要讓你針對我的 而今天發這樣的文章 僅僅是想說明 其實這件事情的發展 雙方都帶有責任 不管是警方部屬的分配不佳 乃至於出現的場所可以檢討 或者是暴力事件的不應該 民眾發聲的態度應該可以改進 我只是挑起了我覺得是重點的部分來說 也沒有批評任何人的意思 結果呢? 要被你說我邏輯不佳 要被你說喔 所以這叫譴責暴力? 就不知道這樣列下來 還是那一句老話 請問你 我是要寫一整篇去罵暴力嗎??? 你可以針對這件事情說 暴力是不對的 但是怎麼會發生? 如何發生? 是不是可以避免? 是不是應該在那之前就先溝通好? 但是批評我 不見得你高尚 我也沒有要證明我強 你強 所以要拿出什麼證據說你是比我爛? 我覺得每篇文章都有他的觀點在 請問你不同意我的觀點 但是起碼你要尊重我的發言 你不同意 可以說這個點你覺得怎樣 但是你硬要凹說 譴責暴力事件篇幅太小 硬要說我反過來罵中國大陸 硬要說我講媒體錯卻罵張先生 這樣不是很可笑嗎? 你不知道文章發展就是要先引言 正文 最後結論 中間還要潤飾嗎??? 我從第一篇文章 重點就不是放在媒體上 雖然這也是一個點 但是我只是要說 如果今天 不出現在公開場所 是不是這件事情就不會發生? 我有錯嗎? 卻只看到你 冷嘲熱諷 還要我自己拿出證據說 這不是很可笑嗎? 請不要做這種沒意義的文字遊戲 不再回應 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.169.78