作者normanshi (原則就是原則)
看板politics
標題Re: 紐西蘭當局認安全值為5PPM
時間Sun Sep 28 11:25:53 2008
※ 引述《DarkerDuck (達克鴨)》之銘言:
: ※ 引述《manfale (戰神 吱見愁)》之銘言:
: : 資料來源: 紐西蘭通訊社
: : 紐西蘭食品安全局(NZFSA)今日說 5 PPM的門檻已經是 "保守"
: : 食物含有 5PPM 的三聚 不會對人體健康造成危險
: : http://nz.news.yahoo.com/a/-/top-stories/5042666/nzfsa-says-its-acceptable
: : -for-people-to-eat-low-levels-of-melamine/
: : NZFSA said today its 5ppm threshold was "conservative": "Foods containing
: : up to 5ppm of melamine do not pose a risk to human health".
: : 補一下紐國安全局的官方網站說明:
: : http://www.nzfsa.govt.nz/publications/media-releases/2008/
: : 26-sep-melamine-response-update.htm
: : “Over the past week, our scientists have been exchanging information
: : with their international colleagues. Last night, the European Food Safety
: : Authority updated its opinion on the estimated tolerable daily intake (TDI)
: : of melamine and left it unchanged at 0.5 mg/kg bodyweight (ie, for every
: : kg a person weighs they can safely consume 0.5 mg every day – for a 20 kg
: : child this is 10 mg; for a 70 kg adult the safe amount is 35 mg).”
: : 歐盟的TDI是;
: : 20公斤以下孩童的每日安全攝取量是 10mg
: : 70公斤成人的每日安全攝取量是 35mg
: : Based on this figure, which is very close to but lower than that of the
: : United States, NZFSA has adopted a conservative threshold of 5 ppm for most
: : foods. This means that it has been considered that foods containing up to 5
: : ppm of melamine do not pose a risk to human health. However for starter
: : infant formula, this level will be set to the current level of test
: : detection of 1 ppm.
: : 紐西蘭食品安全局(NZFSA) 採取保守標準 認為食物終究算有高達5PPM的三聚
: : 仍然不會對身體造成危險
: : 不過嬰兒仍為 1 PPM
首先,請不要拿戰神的東西出來講,他已經說了他無所謂!
再來,紐西蘭的恆天然是三鹿的合夥,三鹿出事,恆天然的產品一定也受影響,
你想想看台灣的官員都可以跟廠商開完會就放寬標準,紐西蘭就不會嗎? 更何況
紐西蘭恆天然是全球最大的乳製品出口商,簡單來說就是大財團啦,你以為只有
台灣才有官商勾結,紐西蘭就沒有嗎? 紐西蘭今天要自己做賤訂個5ppm,所以我
們也要做賤自己訂個2.5ppm? 牲口吃的東西對面訂到2.5ppm,那我們是連牲口都
不如? 還有基本上你跟我們談幾ppm那都是廢話,為什麼? 因為這東西又不是食品
添加物,毒藥就毒藥還有能加多少的? 你應該不知道三聚氰胺用途吧? 拿來加到
牛奶裡面讓不肖廠商可以灌水用的,今天如果訂一個2.5ppm以後你喝到的牛奶都
有毒灌水稀釋過的,我可以喝天然的,為什麼一定要強迫我喝有毒的?
: 既然三聚氰胺被大家說是種劇毒,那來看看同樣是毒物的眾多農藥的標準來看看好了,
: 絕大部分的農藥保證比三聚氰胺還要毒,喝個一兩滴就準備口吐白沫了,但三聚氰胺
: 也就是美耐皿卻可以被當作食物容器使用,而且在高溫及酸性環境下都會釋出到食品中,
: 高達數十ppm。
你不知道有些東西本來就不該在高溫下使用嗎? 請不要拿農藥來比好嗎? 為什麼?
農藥是農民種菜時為了防止蟲害,不得已加入的,三聚氰胺是為了賺你黑心錢加
進去的。這兩者的目的本質上就不一樣了,如果你可以忍受有人為了多賺你一些錢
在你食物裡面下毒,那我就無話可說了。
: 以下是各種農藥的檢出標準:
: http://food.doh.gov.tw/law/pesticide_standard.asp#2
: 許多標準都高達1至2 ppm,最誇張的是亞烈寧這種殺蟲劑是3 ppm,吃殺蟲劑吃的比
: 三聚氰胺還多是怎樣,食品污染物的容許檢出量本來就是種妥協,農業有劇毒都容許
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你自己都說他是污染物了,怎麼可把他當添加物呢? 正常的製奶程序裡面,根本
不會有三聚氰胺好嗎?
: 這麼高的檢出量了,依造三聚氰胺的TDI,容許檢出量更高都不會有事,當然以民眾的
: 觀感來說,污染物的容許檢出量越低越好,只是我不覺得吃2.5 ppm的美耐皿會比吃
: 3 ppm的殺蟲劑還恐怖,而且歐盟和紐西蘭的容許檢出標準也大約在數ppm左右。
不知道該怎麼說你...,有標準並不代表只要在標準裡面就是被允許好嗎? 那個標準
只是說你在這個範圍裡面如果吃到"可能"不會有事! 但是!我們並不希望裡面有這個
東西懂嗎? 不然FDA為什麼要說只要驗出來就下架?
原文
http://tinyurl.com/3kp82f
再強調一次,殺蟲劑和三聚氰胺如果存在你的食物中,他們存在的目的本質上全不一樣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.206.23
1F:推 DarkerDuck:我當然知道三聚氰胺是為了蒙混蛋白質標 219.80.133.106 09/28 11:28
2F:→ DarkerDuck:準所添加的,但是請問一下添加2.5 ppm 219.80.133.106 09/28 11:28
3F:→ DarkerDuck:的三聚氰胺有任何經濟效益嗎? 219.80.133.106 09/28 11:29
4F:→ DarkerDuck:三鹿毒奶檢出值高達3000 ppm,這才有 219.80.133.106 09/28 11:29
5F:→ DarkerDuck:經濟效益,所以我才說2.5 ppm以下為 219.80.133.106 09/28 11:31
6F:→ DarkerDuck:污染容許值,可能是由容器釋出所污染 219.80.133.106 09/28 11:31
7F:→ normanshi:你不知道經濟效率在量大時就很明顯嗎? 140.114.206.23 09/28 11:32
8F:→ normanshi:跟你說牛奶製造過程不該有這種污染... 140.114.206.23 09/28 11:32
9F:→ DarkerDuck:FDA說檢出就下架是正常的,污染檢出 219.80.133.106 09/28 11:33
10F:→ normanshi:製奶過程的容器問題,請去八掛爬文 140.114.206.23 09/28 11:33
11F:→ normanshi:請問他們污染檢出 標準是多少? 140.114.206.23 09/28 11:33
12F:→ DarkerDuck:污染容許值未定前,都是零檢出 219.80.133.106 09/28 11:34
13F:→ normanshi:米田共沒有污染容許值 => 零檢出? 140.114.206.23 09/28 11:36
14F:→ normanshi:照你這樣說都不要定 全部都是零檢出? 140.114.206.23 09/28 11:36
15F:推 DarkerDuck:不要訂的話就是不得檢出 219.80.133.106 09/28 11:36
16F:→ DarkerDuck:因為非食品添加物 219.80.133.106 09/28 11:37
17F:→ normanshi:好 那請問FDA是不是不得檢出? 140.114.206.23 09/28 11:37
18F:→ DarkerDuck:還沒定就是不得檢出 219.80.133.106 09/28 11:38
19F:→ normanshi:為什麼我要去學中國香港,不學歐美? 140.114.206.23 09/28 11:38
20F:→ DarkerDuck:但是歐盟和紐西蘭都有檢出標準 219.80.133.106 09/28 11:38
21F:→ normanshi:你自己都說不得檢出了 140.114.206.23 09/28 11:38
22F:→ normanshi:為什麼我們要自降標準? 140.114.206.23 09/28 11:38
23F:推 Nalu:米田共是以大腸桿菌值座標準的......... 61.31.128.102 09/28 11:39
24F:→ normanshi:紐西蘭已經爆了,不要跟我提紐西蘭 140.114.206.23 09/28 11:39
25F:→ normanshi:是要比爛的就對了? 140.114.206.23 09/28 11:39
26F:→ DarkerDuck:這是種容器可能會釋出的微量污染 219.80.133.106 09/28 11:39
27F:→ DarkerDuck:只是之前沒有普遍檢驗 219.80.133.106 09/28 11:40
28F:→ normanshi:Nalu 我只是要問他如果不定是不是都沒有 140.114.206.23 09/28 11:40
29F:→ normanshi:容器可以換好嗎? 140.114.206.23 09/28 11:42
30F:推 Nalu:那我轉一篇我的看法 基本上 成人2.5略降就可~ 61.31.128.102 09/28 11:42
31F:→ normanshi:塑膠容器有問題不能換金屬嗎? 140.114.206.23 09/28 11:43
32F:→ normanshi:可以避免不避免 不是自找麻煩? 140.114.206.23 09/28 11:43
33F:推 DarkerDuck:當然要避免也可以,只是我覺得這也是 219.80.133.106 09/28 11:46
34F:→ DarkerDuck:找麻煩 219.80.133.106 09/28 11:46
35F:→ DarkerDuck:背景對人體幾乎無害的污染值 219.80.133.106 09/28 11:46
36F:推 iincho:現在的問題應該是這被認定是人為加入.. 220.133.41.207 09/28 11:47
37F:→ iincho:而不是不小心的背景汙染, 所以以動機來看 220.133.41.207 09/28 11:47
38F:→ iincho:有人覺得通通要回收, 和什麼濃度無關.. 220.133.41.207 09/28 11:48
39F:推 DarkerDuck:那你覺得這樣就好,立場不一樣 219.80.133.106 09/28 11:48
40F:→ iincho:所以討論濃度沒什麼意義, 不是技術問題 220.133.41.207 09/28 11:48
41F:→ iincho:這和基因改造食品有點異曲同工之妙..:p 220.133.41.207 09/28 11:49
42F:→ DarkerDuck:再辯也是虛耗時間 219.80.133.106 09/28 11:49
43F:→ iincho:只是程度差別, 還有就是一開始這些添加物 220.133.41.207 09/28 11:49
44F:→ iincho:是不是針對食品設計這點... 220.133.41.207 09/28 11:49
45F:→ iincho:照這樣看來應該不會有結論... 220.133.41.207 09/28 11:50
46F:→ normanshi:我也知道我們立場差在那 140.114.206.23 09/28 11:59
47F:→ normanshi:只是我不能接受那是人為加入造成的! 140.114.206.23 09/28 11:59
48F:→ normanshi:都知道是人為造成了還放寬標準... 140.114.206.23 09/28 12:00
49F:推 kcling:搞不好中國有自己能產生毒物的乳牛 61.216.3.74 09/28 12:02
50F:→ kcling:這次的國慶參訪團就是要去學這種技術的 61.216.3.74 09/28 12:02
51F:→ normanshi:kc 這個玩笑就開的有點大了... XD 140.114.206.23 09/28 12:03
52F:推 ArtTao:放寬標準?那已經是我們衛生署能準確驗出的 123.193.28.24 09/28 15:15
53F:→ ArtTao:最高標準,最低PPM.當然可以花更多錢請國外 123.193.28.24 09/28 15:15
54F:→ ArtTao:來幫忙.就看合不合整個國家的利益. 123.193.28.24 09/28 15:15
55F:→ ArtTao:不要說什麼國家拿人民生命開玩笑.如果有 123.193.28.24 09/28 15:16
56F:→ ArtTao:無限的預算,我們每個人都住帝寶都喝新鮮奶 123.193.28.24 09/28 15:16
57F:→ ArtTao:颱風也不會被壓死,也不會喝到毒奶了. 123.193.28.24 09/28 15:17
58F:→ ArtTao:當然政府也可以打嘴砲說就是只能0PPM,但 123.193.28.24 09/28 15:17
59F:→ ArtTao:目前政府無法確保一定是0PPM. 我只能說我們 123.193.28.24 09/28 15:18
60F:→ ArtTao:政府太老實了.就跟很多餐廳搞不好有小強 123.193.28.24 09/28 15:18
61F:→ ArtTao:在廚房裡爬過你食物,但端上桌時沒有就混過 123.193.28.24 09/28 15:19
62F:→ ArtTao:太老實告訴你,客人當然是不會接受 123.193.28.24 09/28 15:19
63F:→ ArtTao:希望以後更有錢去讓我們標準更高. 123.193.28.24 09/28 15:20
64F:推 kcling:樓上 你lag很久了,希望你不是故意的 61.224.41.218 09/28 15:33
65F:推 N321O:科科...竟然有人相信政府說的; 76.189.137.228 09/30 22:43
66F:→ N321O:"那已經是我們衛生署能準確驗出的最高標準" 76.189.137.228 09/30 22:44
67F:→ N321O:已經被踢暴的東西, 還是會有人相信這謊言... 76.189.137.228 09/30 22:44