※ 引述《Geigemachen ()》之銘言： : : 條件2、3、4的人員有限，而且還要負責其他常規檢驗項目， : : 把所有可用人力調去檢驗單一有毒物質， : : 會造成常規檢驗項目的人力不足， : : 防了一毒，反而吃下更多其他種類的毒。 : 你說的有可能發生，三聚氰銨是”已知的毒”都還防不徹底， 已知的毒？我看我會引戰，很想去查查香菸比較毒還是三聚氰銨比較毒。 : 怎麼去花人力擔心”可能有的其他毒”呢？ : 如果其他毒物的工作負荷量很多也就罷了，現在有嗎？當務之急怎麼判斷呢？ 你沒去看不代表沒有。 本身衛生與環保機關就有在定期檢測環境中「常見」的毒化物， 如果你對許多新聞有印象的話， 三不五時就會有報導說某項產品含有過量的特定毒物， 這就是政府透過常規檢驗來保障人民安全的。 有興趣可以在網路上或一通電話諮詢衛生或環保單位。 前一陣子我才跟一個剛生產完的同事提到， 因為他住的區域還是用地下水，擔心使用該地下水對小孩不好， 我建議他可以請衛生局或環保局來檢驗，結果也果然有這項服務。 你認為短期這項工作可以因人力調派去應付緊急事件而暫停嗎？ 所以本來在人力配置上理論上要有應付緊急事件的人力， 只是會有成本考量，配置過多預備人力成本會過高， 配置不夠的預備人力會無法應付範圍過大的緊急事件， 因此合理量是可以去討論的，我想說不定還有不同模型去量化估算， 這有需要版上其他專家來解說。 : : 對消費者來說，怕的不是不含有毒物確誤檢為含有毒， : : 而是擔心有毒物質應檢測出但因為經驗與能力問題而遺漏。 : : 對具有資格的人員來說，我想他們擔心的是國家與人民是否給予其足夠的保障， : : 也就是將無毒食品誤檢為有毒時，但複檢後證實無毒， : : 面對資本家的法律追索責任，國家與人民願意保障他們多少。 : : 所以，通常可運用的人力會低於清單上的人力。 : 你看看我所列舉的，我的建議是把 : 1.操作"氣相層析質譜儀" : 拿去進行 : 2.操作"高效能液相層析串聯質譜儀" : 你擔心的變因在這兩個選項都是存在的，除非你有資料顯示同一效應後者比前者 : 要嚴重得很多，才能確定這個變因會影響這兩個選項的優劣。 進行大規模篩檢有其程序喔！ 依成本和時效來看，1.和2.是不能偏廢的， 而是要去計算出最適合的比例與先後次序， 例如先用一種篩檢，有測出含量才用第二種去更精密定量， 否則成本和人力負荷是會很大的。 另外我另篇文有提到做1.和2.之間的人力互相調換不見得如想像中容易。 -- I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with fates and actions of human beings. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.178.143