毒奶事件 是從藍綠分裂之後 唯一看到的不分藍綠 全民撻伐的一個事件 重點在於 "不應該添加三聚氰胺" 我實在不懂 台灣人是有卑賤可憐到何種地步 不應該吃的東西 因為中國有氾濫成災的毒奶 台灣也要有嗎? 香港是中國的一個地區 台灣是台灣 中華民國是中華民國 香港為了中國而訂出的標準 台灣有甚麼理由要跟進? 我們的生活品質有低落到 要吃含有危害健康的食品? 我們就非得要進中國的含毒原料? 到底是為什麼台灣一定要包容中國的錯誤? 要用全民的健康 去跟中國表達善意? 在你文中最後一段提到的"我們的政府以專業的角度引用了香港的標準" 你可以在講更清楚一點嗎 到底我們的政府哪裡專業了? 很明顯的 現在台灣為非食品添加物設定檢驗標準 說是有請教專家 是誰也不公布 標準何來? 本來就不應該有的東西 現在變成在可以容許一定程度 這個中間的差異 不是一句 "吃不死人" "可以自然排出" 可以搪塞的 ※ 引述《Mehta (Zubin Mehta)》之銘言： : 這個標題的指控顯然是過頭了, : 我想我們應該放下藍綠對抗的偏見心態來討論事情, : 這樣是比較健康的. : 上網google一下吾人可以發現, : 事情真相是衛生署公佈的新檢驗標準是嬰兒奶粉標準為1ppm,其他為2.5ppm. : 而港府規定是 : 所 有 奶 類 、 三 歲 以 下 嬰 幼 兒 、 孕 婦 及 餵 哺 母 乳 女 性 的 食 品 : 中 的 三 聚 氰 胺 上 限 為 1ppm （ 百 萬 分 之 一 ） ， 其 他 食 物 則 為 : 2.5ppm 。 : 我們的標準的確比較寬鬆,但是要說殺人不見血, : 顯然是太過離譜. : 反過來,我們可以想一下,港府的標準雖然比較嚴, : 但是真的就比較"好"嗎? : 港府的嚴格,在於它規範了成人用的奶類以及哺育母乳者的食品, : 要比照嬰兒食品的標準. : 我們知道三聚氰胺是一種對於成人毒性很低的化學物質, : 安全含量為多少,這是醫學專家要考慮的問題, : 現在爭執的重點在於香港的標準,而港府顯然是認為2.5ppm是成人的安全量. : 那相較於香港,我們衛生署是不是真的殺人不見血呢? : 先就成人奶類來說,既然認定2.5ppm的三聚氰胺出現在果汁,汽水中對於成人不夠成危害. : 那我們有沒有證據佐證2.5ppm的三聚氰胺出現在奶類中就會對於成人構成危害呢? : 檢視目前三聚氰胺對於人體傷害的研究, : 我們知道可能輔助三聚氰胺危害的有三聚氰酸,三聚氰酸一醯胺,三聚氰酸二醯胺等物質, : 其他研究中三聚氰胺都是單獨危害, : 而三聚氰酸,三聚氰酸一醯胺這些物質並沒有特別多量的存在於奶類食品中, : 所以我們發現,香港這種將成人用奶品也列入管制的標準, : 其實沒什麼科學根據,你可以說這是嚴格把關,也可以說這是擾民. : 衛生署以及衛署邀請的專家學者沒有將成人用奶品列入1ppm管制, : 你可以不高興(雖然這種不高興沒有多少科學證據來支持), : 但要說是殺人不見血,顯然是非常離譜. : 至於哺育母乳者的食品也列入管制, : 這點顯然就更為奇怪,一位母親食用2.5ppm三聚氰胺, : 難道就會製造出含有三聚氰胺的母乳嗎? : 答案是不會的,三聚氰胺不會被人體吸收, : 少量的三聚氰胺會從尿液排出,大量的可能造成結石, : 但是就不會進入母乳. : 所以港府這項管制,也一樣沒什麼道理, : 如果我們決定要比照香港標準,我個人也絕對贊成放寬這個莫名奇妙的限制. : 所以相較於香港的標準,我們衛生署顯然是制定了一個比較寬鬆, : 但是比較科學的標準. : 有些專家學者(例如那位很有名的長庚林醫師)質疑我們為何比照香港標準, : 但是沒見到有專家學者質疑我們與香港標準的相異處, : 其道理應該就是在此(別忘了我們的標準也是我們的專家學者制定的). : 很明顯的,我們的政府以專業的角度引用了香港的標準, : 我們並沒有什麼殺人不見血的事情發生. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.168.31