這個標題的指控顯然是過頭了, 我想我們應該放下藍綠對抗的偏見心態來討論事情, 這樣是比較健康的. 上網google一下吾人可以發現, 事情真相是衛生署公佈的新檢驗標準是嬰兒奶粉標準為1ppm,其他為2.5ppm. 而港府規定是 所 有 奶 類 、 三 歲 以 下 嬰 幼 兒 、 孕 婦 及 餵 哺 母 乳 女 性 的 食 品 中 的 三 聚 氰 胺 上 限 為 1ppm （ 百 萬 分 之 一 ） ， 其 他 食 物 則 為 2.5ppm 。 我們的標準的確比較寬鬆,但是要說殺人不見血, 顯然是太過離譜. 反過來,我們可以想一下,港府的標準雖然比較嚴, 但是真的就比較"好"嗎? 港府的嚴格,在於它規範了成人用的奶類以及哺育母乳者的食品, 要比照嬰兒食品的標準. 我們知道三聚氰胺是一種對於成人毒性很低的化學物質, 安全含量為多少,這是醫學專家要考慮的問題, 現在爭執的重點在於香港的標準,而港府顯然是認為2.5ppm是成人的安全量. 那相較於香港,我們衛生署是不是真的殺人不見血呢? 先就成人奶類來說,既然認定2.5ppm的三聚氰胺出現在果汁,汽水中對於成人不夠成危害. 那我們有沒有證據佐證2.5ppm的三聚氰胺出現在奶類中就會對於成人構成危害呢? 檢視目前三聚氰胺對於人體傷害的研究, 我們知道可能輔助三聚氰胺危害的有三聚氰酸,三聚氰酸一醯胺,三聚氰酸二醯胺等物質, 其他研究中三聚氰胺都是單獨危害, 而三聚氰酸,三聚氰酸一醯胺這些物質並沒有特別多量的存在於奶類食品中, 所以我們發現,香港這種將成人用奶品也列入管制的標準, 其實沒什麼科學根據,你可以說這是嚴格把關,也可以說這是擾民. 衛生署以及衛署邀請的專家學者沒有將成人用奶品列入1ppm管制, 你可以不高興(雖然這種不高興沒有多少科學證據來支持), 但要說是殺人不見血,顯然是非常離譜. 至於哺育母乳者的食品也列入管制, 這點顯然就更為奇怪,一位母親食用2.5ppm三聚氰胺, 難道就會製造出含有三聚氰胺的母乳嗎? 答案是不會的,三聚氰胺不會被人體吸收, 少量的三聚氰胺會從尿液排出,大量的可能造成結石, 但是就不會進入母乳. 所以港府這項管制,也一樣沒什麼道理, 如果我們決定要比照香港標準,我個人也絕對贊成放寬這個莫名奇妙的限制. 所以相較於香港的標準,我們衛生署顯然是制定了一個比較寬鬆, 但是比較科學的標準. 有些專家學者(例如那位很有名的長庚林醫師)質疑我們為何比照香港標準, 但是沒見到有專家學者質疑我們與香港標準的相異處, 其道理應該就是在此(別忘了我們的標準也是我們的專家學者制定的). 很明顯的,我們的政府以專業的角度引用了香港的標準, 我們並沒有什麼殺人不見血的事情發生. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.48.155