※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言： : ※ 引述《Bookplate (喔耶)》之銘言： : : 李家同：我們是個很不錯的國家 : : 我們應該知道我們絕對不是一個非常糟的國家。美國有很多金融機構要被政府接管了，我 : : 們沒有。 : 這個嘛... : 請李家同查查"中華商業銀行"是怎麼回事好了XD : 我們不是非常糟，只是很糟... : (當然，力霸這個是兩黨有份) : :美國好多金融機構大量裁員，我們沒有。美國在二○○八年內，喪失了六十四萬 : 聯電一裁就裁三千人...:) 我想你這是在曲解李教授的文章, 李教授說:"美國有很多金融機構要被政府接管了，我們沒有。" 這句話有一個重點是"很多", 事實上我們的確沒有發生這種事. 還有一個重點就是"政府接管",我們的狀況也好很多. 基本上銀行也是一家要對盈虧負責的公司, 任何要對於盈虧負責公司,都有可能會倒閉, 所以倒個一兩家相對小型的銀行, 在任何國家都有可能發生,這不足以評論我們就很糟. 同樣的,年初美國開始倒一些資產很糟糕的小銀行時, 美國政府也沒出來接管. 今天美國之所以很糟,是因為今年到現在倒了太多銀行與金融機構, 而且倒掉的銀行與金融機構太大了, 大到了美國政府被迫介入甚至於接管. 所以政府被迫接管也是一個重點. 我們沒有發生過因為倒閉的銀行規模太大,而使得政府被迫接管的情形. 很明顯的,李教授不需要去查中華銀行的事情, 反到是你的這篇文章顯示出你需要去了解, 二房,雷曼兄弟,美林,AIG是什麼樣的金融機構,才能評論李教授這篇文章. 大體而言,今天如果台灣最大的公股銀行有個兩三家要倒閉了, 外帶最大的卷商寶來,最大的保險公司國泰, 一起出來說撐不下去了. 再加上倒閉一堆小銀行, 才能將台灣的狀況與美國相比. 退一萬步講,今天至少要倒的是中華開發工業銀行,你才能拿出來反駁李教授, 像中華商業銀行那樣的金融機構,就算再多倒個一兩家, 雖然也大事,但是遠遠不足以用來與美國的慘狀相比. 至於失業問題也是一樣, 聯電裁員再多甚至倒閉,這也不足以用來反駁李教授對於失業問題的討論, 真正要看的是台灣在2008年是不是也等比率的減少了那麼多就業機會, 美國少了64萬個就業機會,那台灣就必須要少個6萬左右, 而且所謂的減少就業機會,是要把裁員與增員相減後所得的數字. -文章太長了,以下恕刪,不過同樣建議你先弄清楚李教授的邏輯- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.48.155