我並沒有質疑您是綠色擁護者，我們只是純粹對於政府的角色觀點不同。 我跟您的主要爭議在兩點： 第一，我信奉的是自由主義，我從不相信政府的存在是必要之惡， 我認為政府才是萬惡的淵藪，只是因為人類的德性還無法提昇到神聖的境界， 所以才需要政府這種東西來消極排除影響個人自由的障礙。 因此我認為政府的管理權力是人民賦予的，人民沒有要政府管的，政府不必多事。 像本土戲劇節目干政府何事? 難道過去國民黨管制外來戲劇跟搞淨化歌曲的把戲還要再來嗎? 當初國民黨不也是打著扶植本土節目的口號嗎? 政府如果要扶植本土戲劇節目，要做的事太多了，改善拍片環境、改善演藝界的利潤分配 打通演藝界要求政府協助的管道與程序，這些都比管制外來戲劇來得有效。 第二，管制並不能保證本土的戲劇產業就忽然會變得有競爭力。 日本跟韓國就是兩個極端的例子。日本電視台是開放的，政府會積極協助拍片事業， 結果日劇跟日本電影一樣到處風行，說明政府管制不是唯一扶植本土戲劇業的唯一手段。 我同意您說的現在媒體被財團壟斷情形，這不只在我國，世界各國都是如此， 因為媒體產業的投資金額很大，不是花個四、五十萬的地下電台可比， 但是只要開放市場，民眾的選擇就可以變多，自然可以進行市場淘汰 像超視、真相這些不就倒了嗎?年代跟中天也是慘澹經營， 所以開放的越徹底，企業壟斷的可能性就越低，這就是市場的自由競爭法則。 當然針對沒有市場利益但是對於增進社會公義有助的訊息，政府還是有責任提供 這就是先進國家公共電視存在的目的。 總結而論，我實在看不出任何需要管理電視頻道跟保障本土戲劇業的理由， 減台更是侵害自由的舉動，頻道是公共財，政府憑什麼限制頻道的使用???? 政府利用換證去管理那些中資、財務有問題的電視台，這些我沒有意見， 但是如果政府在企業媒體財團外還要加入管理民眾觀賞節目，那真是最野蠻的自由侵害。 -- 克己功夫未肯加，吝驕封閉縮如蝸， 試於中夜深自省，剖破藩籬即大家。 自 勉 之 (MSN:[email protected]) 真相http://www.wretch.cc/blog/asteroth --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.158.142