※ 引述《honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚)》之銘言： : （陳名君協助採訪） : 本文出自：天下雜誌317 2005/2/15 這不是被踢爆了嗎？ http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/feb/17/today-o2.htm 台灣ESI倒數第二 誰提供的資料？ ■陳重信 京都議定書生效，國內不僅有研究生用裸體如此強烈的方式表達他們對政府的抗議，媒 體更是大篇幅的報導要求政府因應對策不能流於紙上談兵，但我們不禁想問：有人知道 台灣在世界經濟論壇全球環境永續指數（Environmental Sustainability Index, ESI ）二○○五年的評比結果為第一四五名，排名世界倒數第二，只贏過北韓嗎？ 元月二十八日在瑞士世界經濟論壇由耶魯大學及哥倫比亞大學一群環境研究學者所發表 的環境永續性指數（Environmental Sustainability Index, ESI），在針對全球一四 六個國家的評估報告中，將台灣列入第一四五名，排名僅高於共產主義的北韓，對台灣 的國際形象造成莫大的傷害！ 由於懷疑這份報告的準確性，我立即電郵此指標的創始人，亦是我曾服務過的美國環保 署的同事，耶魯大學的伊斯提教授（Daniel Esty）。根據二月七日耶魯大學ＥＳＩ工 作小組主任斯瑞波那克博士（Tanja Srebotnjak）電郵回覆指出，台灣在七十六個變數 中，僅提供六十個所謂觀察性的數據（Observed Data Points），而有高達十六個變數 沒有提供或者根本沒有數據。在這十六個缺乏數據中，更有七個變數是以推估值（ Imputation）去預測。回郵又指稱，事實上他們小組是依賴一、任何可以找到有關台灣 的資料，二、依賴並向台灣的Prof. Shin-Cheng （葉欣誠教授，高雄師範大學）所領 導的ＥＳＩ工作小組求證並尋求數據準確性。 事實上，若依據斯瑞波那克博士的解釋，台灣因國際特殊關係，一些有關國際關係的變 數只是「比較不容易去計算」而已，遑論台灣在參與國際合作努力的大項目中排名第九 十五名而非見底，因此環保署這次以未能參與國際事務做解釋，未免太勉強。 受限於地狹人稠的先天條件，台灣在處理環境壓力等永續議題上，確實處於較差的立基 點，但台灣的環保工作真有這麼糟嗎？會比中國大陸（一三三名）、印尼（七十五名） 及泰國（七十三名）還落後嗎？我們願意虛心接受該份報告中指出台灣應加強改善的部 分，但若放任不精確的評比結果，抹殺政府及民間長期以來在永續發展上的努力，並傷 害台灣的國家形象，絕非全民所樂見，我們也不願意相信國家的形象與尊嚴可以如此輕 易的被犧牲與漠視。 尤其負責該項指數評比的耶魯大學伊斯提教授聲稱，有「一組台灣的官員」負責提供台 灣的資料，但提供的資訊嚴重不足。雖然他們對台灣通報的部份數據感到訝異，並數度 提出疑問，不過都被保證無誤。因此，到底是「那一組台灣的官員」負責提供？所提供 之數據是否具有可信度？政府絕對應該給人民一個交代。 為了拓展台灣的國際能見度，政府及民間團體投注了多少的精神與心血，好不容易擺脫 中國的阻撓，爭取到以「台灣」個別名義參與全球環境永續指數之評比，然而這樣難得 的國際曝光機會，卻在行政部門的輕忽中，反而重重地打了台灣一個巴掌。 期待我們的政府不能永遠只是「有夢」，而是以積極的態度，促使世界經濟論壇正視並 更正我國在二○○五年環境永續評比指數上之不正確分數與排行，更應該以謙虛的心態 ，研議如何減輕環境壓力、提升國內環境系統，台灣的環保外交之路才能真正走出去！ （作者為民進黨籍立法委員） -- PTT的垃圾何其多， 以某空狼（臺語的笨人）為最！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.88.212 ※ 編輯: wetteland 來自: 219.68.88.212 (02/21 18:01)