※ 引述《reader (讀者)》之銘言： : ※ 引述《pig (歡迎加入豬頭黨)》之銘言： : : 我不認為沒有意義，anti-spam的出現就是因為要試圖阻止spammer亂寄信 : : 一般來講，就是擋信的機制，但是你管不了源頭的話，網路的頻寬還是被濫用了 : : 你唯一能做的就是"拒收"，但是你不能阻止他寄信。 : 重點是技術的問題就該用技術解決。就算造成經濟損失，那也只是 : 民事問題，何況是這種重刑。 : 網路頻寬濫用是什麼樣十惡不赦的事情嗎? 網路只是一項技術，而 : 不過剛好這個技術在某個程度上切合商業需求，所以產生商業應用， : 如今卻鳩佔鵲巢說商業應用才是技術的主人，技術應用和商業利益 : 不合時竟是技術應用的錯誤，還要回頭來罰技術應用？ : 國家用自由刑來限制技術應用的形式的法權來源何在？ : 會有 spam 的出現就是因為技術允許，是使用者自己愛用這技術的， : 要作 deny-all 當 default 的技術也是輕而易舉，只是大家習慣了 : 不好換過來，技術不符需求技術也可以改進，憑什麼把技術應用者 : 當罪犯？ : 不符技術原始設計的應用，正是讓技術強固的推動力，用國家暴力 : 介入技術事務，只會扭曲技術的發展道路。挾帶行銷資源的大軟體 : 廠商，更可以繼續大搖大擺的以國家為後盾，強銷爛軟體，反正， : 技術不安全軟體有問題，都不是他的錯。 : : 至於"anti-relay"，了不起說是拒收open-relay的機器寄來的信，而事實上， : : 如果你沒有去找blacklist之類的東西來擋某些特定伺服器的話， : : 他要用local寄信給你是完全不會有任何阻礙的。 : : 至於smtp auth能處理的事情是，避免自已的主機被當跳板濫發廣告信， : : 但是有廣告信公司自已拉線自已寄的話，你要怎麼去擋？ : anti-spam 的技術就是在這裡啊。從發信頻率、收發比率、內容、 : 使用者通知等等的地方，決定要不要擋怎麼擋。 : 如果真的是擋不了，那就代表這個技術應該被淘汰，事情本來就是 : 那麼簡單啊。國家真的要介入，很簡單，誰承諾電子郵件可以作為 : 商業應用的誰就要負責商業損失，不然我設計一個不穩定的協定， : 給人拿去傳重要資料，好死不死又被我干擾到了，然後是我的責任 : 要我去坐牢？ : : 你搞不清楚狀況吧，anti-spam和network security不能說完全無關， : : 但是也不是說太有關係。 : : spammer本身並沒有危害到網路的安全，把密碼加密防毒扯進來只是在模糊焦點罷了。 : 沒有危害到網路安全就要坐牢了，這事情還不嚴重？那危害到網路 : 安全的豈不是要槍斃？輕罪可以重罰，當然能往下推論。 : : 而由於smtp本身設計上的歷史因素，要有效的從收信者端擋不歡迎的寄信者， : : 是不容易的，我們能做的事情就是在收到信的時候決定要把信收下來交給使用者， : : 或是拒絕並退信，如此而已。 : : 所以在寄信端，政府如果能抄台的話，未嘗不是好事。 : : (不過照國外的例子，大概就是這些公司會溜到中國去繼續寄就是了) : 國家就是這樣擴權，人權就是這樣失去。這跟蘇格拉底因為太吵鬧 : 而被處死，是一樣的邏輯。 : 我們可以想辦法讓吵鬧的人閉嘴，但是我們沒有資格叫吵鬧的人去 : 坐牢。如果我們對自由刑的用度不懂得限制，美麗新世界的景象， : 也就會愈來愈快到來。 這其實有點像人家會一直丟廣告到你家的郵筒一樣 像什麼大潤發之類的.. =.="" 你不見得一定想要 但是他們就是會一直丟, 有折價卷丟就算了, 有的還沒有 在網路上發 e-mail , 也是有點類似的情況 不過, 一個人亂發e-mail 會被抓, 公司亂發傳單就沒事, 這個邏輯是蠻奇怪的... 法律界中的人大多不懂電腦, 老一點的人搞不好不會用e-mail 但是法律都是那些人在訂, 不懂資訊的人訂資訊相關的法條 本來就很莫名其妙... @@" --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.30.37