※ 引述《bcae (工詩學劍的男孩)》之銘言： 前略 : 你說反駁整首詩 可是我想表達的 你沒反駁道呀 : 前三各歷史背景 說實在 不能和現今台灣亂象做比較 : 韓延徽和王猛該說是胡人漢化比較貼切 扯上政治太嚴肅 : 但寫詩拿來點一下算創意也不為過 : 而共同點在於 兩個國家勢力 一個長消 人才的外流 : 不能否認 還是有人不滿 : 這首詩的靈感在於 我一個朋友(陪同靜坐過) 她訴說選後的心情 有不想留在台灣的念頭 : 所以才有此詩的感想 : 你說"找不到根"這類的論述 我不覺得 也許我沒這個感覺 : 知識份子的使命很簡單 (在我認為) 為百姓社稷民生謀福利 : 剩下的 族群 效忠的對象 我覺得是誰並不重要 : 至於愛國志士 怪了 整首詩沒有提到這個東西呀 : 你若說陳東 我只是借代一下 : 至於你下的戰帖 我會去看看 : 難得碰到厲害的對手 我想請教你一個我想研究的問題 : 當年商團事變 國父是否指使黃埔軍校生 屠殺劫掠西關商業區 : 我該相信哪一件史料 : 我並非泛藍中人 講明白點 他們輸了還真是他媽的活該 : 但你有些主張我覺得有待商榷 我也不想多惹是非 就尊重彼此的觀念和理念 : 就這樣 我最討厭這種說法，你在政治版發文，比喻有一定的政治意圖（姑且不說立 　場），但偏偏針對這個比喻的政治意圖，卻分明是不恰當的比喻。 　可是當別人指出比喻不恰當時，你就逃到說「算一下創意也不為過」，然後 　就不用對說法「負責」了。這算什麼在政治版上的討論態度，擺明了就不願 　意認真看自己的主張，我不知道這樣在政治版要幹嘛。 　而發表的文體是所謂的「詩」的話，問題就在於詩的解讀的歧義性，而使得 　作者可以在無盡的歧義中一直逃避自己發言的責任，沒有相對穩定的意涵， 　使得作者不可能被批評，但也不可能達成溝通了。 　你要討教詩，請到詩版，雖是有政治意味的東西，但只要文學價值夠，那還 　是會有討論空間，而不是在政治版上，一首有政治意味的好詩可能在詩版受 　肯定，但在政治版仍然會是不負責任的文章。（你那詩的品質我不予置評） 　這和你藍或綠沒什麼關係。 -- 講的太尖銳了一點…總之要好好談政治歡迎你再來，有機會或許會在詩版上 看到你的東西吧…

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.136 ※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.214.136 (05/01 23:55)