拙見： 在民調上 有投扁呂的跟投連宋的選民 還有一群未表態的選民 可能是國情的因素 往往民調都會說我還沒決定投給誰 但是其實內心已經有決定要投給某一位候選人了 所以為什麼每次民調都不太準的原因 就是有太多被抽樣的選民犯了全天下男人都會犯的錯 「沒說真話嘛」 中間選民我想不必多做說明囉 就像兩個同心圓 一組是扁呂一組是連宋 內圈是死忠派（核心成員、策略團體、堅強支持者），外圈是弱的支持者 以及獨立選民 然後再去挖對方牆角（對方弱的支持者） 至於自稱是中間選民的人講的話準嗎？ 以不才為例 我支持扁呂配 但是因為政治功效感的關係我不投票（那我是中間選民嗎？） 如果民調打來問我會支持誰跟我會投誰我的答案會不一樣 其次是立場一定會影響一個人講得話嗎？ 這不一定 只是大家怎麼看待而已 我舉最近的例子 國民黨批評民進黨不是一天兩天的事情 但是民進黨裡的大老開口就像是敲響了警鐘 怎麼了？因為連戰跟宋楚瑜不是民進黨的大老 所以批評民進黨的話就完全不對？ 而黨內大老講的話就一言九鼎？ 還可以給國民黨一個借題發揮的機會，不是嗎？ 所以現在落入一個可議的前提 就是「你在一個陣營所講的話不公正，除非你是針對你本身陣營 或是你是不屬於任何陣營的人，你講的話才公平」 這也就是為什麼一堆人會聽小妹發表她的意見 因為她是「無黨籍」 或是相信李敖，相信駭客......相信福小姐 但是大家都錯了 也侮辱中間（或稱獨立）選民 也抹煞了任何陣營所有的政見或意見 ok 我沒投票給誰 夠「中間」了吧 那也不代表我講的話就公正客觀 隨便看過不才幾篇文章 大家也知道我挺扁吧 四年前我還覺得連戰還不錯 可是敗選一年以後 就讓我太失望了 像李登輝前總統有夠不「中間」了吧 但是他講的話有的也很實在 像是給總統基本的尊重 才過了一年就要罷免 這未免也說不過去吧 就像老共不是說要對阿扁「聽其言，觀其行」嗎？ 大家也可以對連戰、宋楚瑜「聽其言，觀其行」 我以連戰曾經也是我們系上教授的標準來看 實在也看不出來敗選後的一些言論像是一個本系教授應有的發言 扯了那麼遠 我只希望大家多拿一些可以稱為證據的東西 來講道理而不是嗆聲 這樣就算是挺藍還是挺綠 只要說的有理 都會有人認同 至於不才為何挺扁呢 對手陣營認為陳水扁帶頭的這些律師只會玩弄國法 可是當我求教法律的前輩之後 才覺得阿扁或是國師以及幾位學有專精還在朝的官員發言 至少還比泛藍的「接近」法律條文所寫的 而泛藍幾位高層的發言（法律的無權解釋）怎麼跟法律條文的解釋出入甚遠 可是偏偏就是這樣 當學者的無權解釋和機關的有權解釋和泛綠相近的時候 卻往往賠上了公正性 就像小妹說國師不懂憲法 不知道以後會不會有人說法院是民進黨開的？或是大法官是挺扁的等等的言論？ 我只希望 不要再有人自稱是中間選民其目的只是讓自己的言論得到「公正的加冕」 或是自稱是某一陣營來批評自己陣營，而其目的亦同 或是只要出自對方陣營，就完全否定對方 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.138.222