※ [本文轉錄自 KMT 看板] 作者: ntddt (台灣需要在野黨) 看板: KMT 標題: 什麼是信任 ! 時間: Sun Apr 11 16:01:16 2004 信任，是因為那個人擁有某種權威（authority）讓你對他的話語及看法產生一種感覺 ，這種感覺不但會促使你相信他，還會變成你話語中的證據。如某某實驗證明、專家 意見認為、專業能力保證……等，你會將這些權威人士的「知識」進行內化，也就是 變成自己的看法，不但自己感情上相信，同時也認為這種「專業」能力加上「科學」 證據與實證邏輯，最後得出的結果就會是「絕對客觀」的，所以非專家、不懂科學的 我們必須要相信他們，但是世界上有「絕對客觀」這種東西嗎？這些專家不算是人嗎？ 他們不會有所謂的「文化包袱」或是認同的問題嗎？相信專業能力、 絕對客觀與中立這三者是劃上等號的人，忽略了專家、科學家身為「人」的特色，那 就是感受、情緒與理性思考綜合的能力。所以不管這個人是不是專家，當你說我相信 他時，你所表達的是自己的情緒、感情的一面。至於相信專業，為什麼這件事要交給 某些人，因為他們專業嗎？如果科學鑑識可以判斷出當時案發的一些行動，涉案者不 也會想到這些，甚至加以利用嗎？所以與其說你相信專業，不如說你相信科學，或是 說你相信「科學理性」，這是一種把理性當作工具的方式（法蘭克福學派稱為工具理性 ），而不是用理性思考邏輯去判斷、整理分析由選前到選舉後，哪些人做了什麼、說了 什麼，群眾又如何反應？這些又有著什麼意義？身為人卻相信科學、科技能代替理性的 思考邏輯，我們如同粗造的馬克思主義者一般，打著科學、科技的旗幟去實行自己感情 上認同的行為。 號稱中立的大學生靜坐，他們的訴求讓人哭笑不得。第一，他們請兩方陣營為亂象道歉 ，但是他們有沒有想過，是哪些人在支持這兩方人馬呢？應該是誰為亂象負責呢？照理 說應該是賦予他們權力的人，在民主制度下就是所有的人。有些人會說兩方都不好，但 是國家不能沒有總統，這些人有沒有想過什麼是民主，如果兩方人馬都不能令人滿意那 就不投票，以此表示民意。因循常規是大多數人的生活方式，但是明明讓這些政客掌握 權力的就是人民，卻把責任怪到政客們身上，不管這些政客的好壞，這都是不對的。選 舉不是只有是非題--非扁蓮即連宋，我想這些大學生似乎需要 重新讀高中，因為高中有複選題可讓他們練習。第二，成立「中立」專案辨識小組， 沒錯，請外國人士似乎比較公正，為了真正的公正是不是應該將全球國家有關這方面的 專家都請來，而不是歐美國家人士；另外正如上面所說的，有時後以科學、科技找到的 答案，也不為人所接受，他們會懷疑有人動手腳，若合他們的意，另外一群人又會覺得 可能有誤。所以這個問題由一開始就是情感問題，而不是科學、科技的問題。科學的 權威也是建立在信任之上，所以不是這些專家的專業讓人相信能得出真實，而是我們相 信專業（科學）能得到真實，所以也相信專家、願意忽略他們作為人的事實。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.164.3.227 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.164.3.227