剛剛觀看民視"異言堂"節目，覺得頗有感觸，配上歷歷在目的各種片段， 尤其當中一句話：群眾運動是社會進步的動力。 台灣民主運動，最讓人印象深刻的就是民進黨草創時期的豐功偉業， 朱高正剛在節目上也說，他是社會運動開創元老，這些都不可否認。 台灣社會也因為民進黨的人士所發起 <包含黨外..>的群眾運動而受到動盪， 甚至於當初他們佔領過台北火車站，但而今台灣民主也因為這些能量而受惠。 群眾所凝聚的力量，最能使執政者感受到，因為這是強烈的對比，一個在朝，一個在野， 忽視了群眾心聲的領導者，恐怕不會那麼好過。 也因此促成雙方的妥協，謀求兩方的最大利益所在，誠如貪婪之於人性， 社會運動會帶給國家各階層一種追求進步的象徵，畢竟見賢司賢， 動盪與進步該如何取捨? 就我個人的觀點，有付出才有收穫， 如果一時的動盪能讓整個社會進步躍升，那麼我樂意看到大家站出來維護心中理念。 民主進步黨 中的"進步"字眼，我想比對他們當初最擅長街頭抗爭，顯得不謀而和， 群眾力量的確是社會進步的象徵。 當初民進黨的作為跟而今國親兩黨的320以來抗爭，最大的分野在於"政治立場"介入， 草創時期要求的是"民主"，所想要的是渴望台灣進步的來源，對抗高壓的國民黨政府， 迫使領導人傾聽人民的心聲，藉由街頭運動凝聚展現力量的爆發， 這個時期政治力根本沒什麼影響，因為目標一致都是威權的國民黨政府。 但是回到現今，政治立場的介入使得群眾運動被模糊化， 我相信總統府前的支持者心中所要的不過是"真理"與"真相"，因為輸得很不甘心， 就差距那0.228%，讓心中的支持對象無法贏得總統大位， 這樣的心態合情合理，也毋寧是展現民意的象徵。 但卻因為檯面上的政治人物行為而讓集會遊行變卦，單純驗票居然不考慮法治程序， 可以經過協商的驗票機制也因為到中選會抗爭而中斷，顯然的， 受風淋雨的民眾跟那些政治人物所訴求的絕對不同。 這也是讓此群眾運動受到質疑的地方，怎麼上頭跟民意差距極大呢? 或許當局者迷，那些聚眾的人民不以為意，反而高呼這民代行為很棒， 但他們卻忽略了全台灣都在看的事實。 民粹的操弄vs.自發性的抗爭，兩造相比顯得異常矛盾， 也許自發姓民眾管不了那麼多，只想單純有個宣洩管道，只想高呼我們要"真相"， 本來應該是100分的社會能量，卻被壓縮成50分，甚至於30分。 民粹口號無疑讓正面意義的行為變成負面，謾罵vs.理性 讓人眼花撩亂， 今夕是何夕? 當初的社會運動先輩即使加入這次運動， 但也難以扭轉"政治立場"介入的事實，也導致模糊化了正向涵義的群眾運動。 社會進步之於群眾力量，要如何運用就端看政治人物的智慧， 至少這次泛藍軍的首次大規模群眾運動，我給予正面積極的評價， 但是隱藏於幕後的推手智囊團，我就覺得不值一哂了，程度真的有差。 當我看到周守訓大放厥詞，看到邱毅的暴民行為，真的替總統府前的民眾感到遺憾， 上頭跟底下的差距居然如此之大，也造成歷史定位上因為政治力介入而被貶低評價。 唯一讓我感到欣慰的就是綠軍方面非常自制，沒有造成衝突場面， 顯見一邊的民眾民主涵養的提升，至少政黨的規勸達到效果， 和平理性落幕，真是天佑台灣! -- 當個稱職的記者，傳遞完全中立的新聞報導，一直是我的夢想， 夢想歸夢想，還是該努力去實現，我也要開始振作了。 http://mypaper.pchome.com.tw/news/a0521521/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.160.133