※ [本文轉錄自 MuBin 看板] 作者: yyiy (YYYYYY) 看板: MuBin 標題: Re: [問題] 籃軍提出三個月的時間點 時間: Wed Mar 10 02:26:23 2004 //del// 我了解了，謝謝你的回覆. :) 不過為免日後誤會，我先簡單述說一下 我自己的背景與立場. 我本身是位已役畢的同學，對軍事國防也因興 趣使然，而有接觸一些文章研究等. 目前說來，整合各項情資判斷， 我並不支持所謂的募兵+三個月的說法或制度. 我支持台灣採用徵募並 行，常備兵力及高科技兵種以募兵為主，勤務支援及步砲科兵種以一 年役期的義務役士官兵為主，並輔以培訓第二兵器專長，以便維持戰 時補充兵力之戰力. 貴單位推動募兵制的動機我想是良善的，但建議你們可以更明確的定 出你們的訴求，並且充實內容，輔以客觀學術研究資料佐證，相信會 較容易獲得他人的認同. 如果你們連自己訴求的主軸都不清楚，也說 不出一個可以使人認同甚至支持的理由的話，相信你們在未來實踐理 念的道路一定會倍感艱辛. 舉例來說，如果貴單位支持一般國民仍需 接受一定時間的兵役訓練，不管時間長短，就不能將此制度稱之為募 兵制，而應該是所謂徵募並行的制度，頂多加一句募兵為主、徵兵為 輔的說明. 只稱募兵制，似有誤導及不精確之嫌. 再者，有些支持者 ，甚或幹部支持貴單位理念的言論，略有空洞化之感，如此實難說服 大眾接受你們的意見. 有些扯遠了，回到三個月的議題^^; 基本上，藍軍在 2004.1.16 提出 三個月之前，對募兵制是一貫保守的立場，所以當他們提出來的時候 ，不禁讓我有點錯鍔. 這也是我按不住好奇心，來此詢問的主要原因. 因為以軍事角度觀之，所謂的戰力不可只看服役當中的常備戰力，戰 時徵集的後備軍人戰力也是決勝的重要關鍵. 以三個月來看，頂多能 接受一般訓練，要再加專業訓練很勉強，更徨論要能夠得到參與部隊 勤務運作的實際經驗. 加上現代戰爭的速決特性，常備部隊承受第一 擊的 5-15 日間，後備兵力必須要立即動員，才能維持住戰事，如果 後備軍人都是無下部隊經驗的三個月"菜鳥兵"，後果十分堪慮. 所以 ... 貴單位不要妄自菲薄，說不定你們的意見真的有轉達上去了.;;; 我大概的想法就是這樣了，等等轉貼兩封現在藍營募兵制說客帥將軍 在以前關於募兵制的看法. 各位若對我看法有意見的話可以回覆，我 有空會回來看看，但是我不會再追加論述，以免流於無意義的筆戰. 這點還請見諒. :) BTW 關於更多藍營之前對募兵制的看法，可以到底下 link 搜尋"募兵" ，會有非常多的資料可看. http://www.npf.org.tw/tornado/index.htm --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.132.81 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.132.81 ※ 編輯: yyiy 來自: 61.62.132.81 (03/11 13:41)