: → AAQQUUAA:不過我深信生態和工程密不可分呀 推 218.34.6.16 03/06 : → jimmyduh:生態不需要工程 推 203.73.252.134 03/06 : → jimmyduh:工程會破壞生態 推 203.73.252.134 03/06 : → asiaman:反對工程汙名化!!! :p 推 61.30.6.192 03/06 : → asiaman:我們支持工程的不代表我們不愛生態 推 61.30.6.192 03/06 : → jimmyduh:我是景觀設計出身 但是工程真的是破壞生態 推 203.73.252.134 03/06 : → jimmyduh:這不是污名化工程界 推 203.73.252.134 03/06 : → jimmyduh:所謂生態工法只是自欺欺人 推 203.73.252.134 03/06 : → GoliathPlus:那乾脆滅絕人類算了..... 推 140.113.126.68 03/06 : → jimmyduh:樓上未免偏激點了 該工程就工程 反之亦然 推 203.73.252.134 03/06 工程是為了人而存在的 人又必須不斷尋找生存的空間 人類為此使用了工程破壞了生物的棲地 但是就生態學的眼光來看 不完全是一個破壞 畢竟有一個名詞叫做二次消長 人類的破壞 基本上就好像森林大火或是火山爆發 地震那樣 也只是一個讓生態系重新消長的動力或契機 當然不同的是 以往人類向大自然擴張領地 造成生態系的毀滅的例子也的確不少 但是使生態系重新建立的例子卻很少 但是 研究生態學的目的不僅僅只是研究生物與當地環境氣候的關係 最終目的還是希望人與自然能夠共存 生態工法我認為那是人類費盡心思對大自然所回饋的一點點微小補償 盡量創造能讓人和自然生態共存的模式 創造被人類破壞過 而讓生態系有二次消長的機會 當然這種想法對大自然來說也蠻一廂情願的 甚至說很可能根本只是狗屁 但是不努力去做 人類的未來只有可能破壞更多自然 就像是生物防治法對生態的破壞其實未必比農藥低 外來種入侵往往會造成生態系的平衡崩潰 但是這部分可以藉由學者研究來使破壞程度減少到最小 其實農藥也是 所以我也不敢講說哪種一定比較好或不好 修了九學分的生態學 到後來很多東西只變成一種概念思考方式 人還是要繼續活下去 但是可以藉由工程來達到與自然生態並存的生活方式 雖然嚴格來講 那時候已經也不自然了 但是藉由維持生物多樣性 當一個外來驅動力導入生態系時 所產生的衝擊到最小的地步 使生態系不會崩潰 就像是螢火蟲的復育 例如棲地重建的部份也是藉由生態工法來達成 就....讓人類試試看吧 雖然我還是不知道好或不好 但是不試的話就一丁點希望都沒有了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.6.16