※ 引述《grpsys (想)》之銘言： : 我只能說程序上或許有瑕疵，但是礙於法源的不完備， : 不能把瑕疵上的責任全部要求阿扁一人承擔。 : 制訂公投法的國親也該負大部分的責任。 小偷失風被抓，難道可以說，違法的責任不應該要求小偷獨立承擔， 制定法律的人也該負大部分的責任。 法律明明就訂定在那裡，若有違法，理當是執意要推動者的責任。 硬要說國親的責任，只能說在於立法的政治責任。 更何況防禦性公投的條款，構想來源根本是從民進黨和行政院來的。 : 我能體會法律人站在捍衛法律正義的立場上， : 認為這次公投是違法，是統治者變相獨裁的說法。 若是這次的防禦性條款的發動完全合理合法的話，以後當選的總統， 每半年舉辦一次防衛性公投都沒問題了喔？ : 然而，當實質程序上的瑕疵與將來決定台灣命運的重大前途來看， : 兩者孰輕孰重，我想這不言可喻。 你太美化這次的公投了，這次公投的題目，說什麼也談不上決定台灣命 運的重大前途。若是舉辦統獨公投這樣說才有道理。 : 當然，我的意思並非指在上位者可以為所欲為，恣意妄行。 : 我不介意公投實質的結果為何， : 我在乎的是這次公投被台灣人民重視的程度！ : 假若，大家都用各種理由（我沒說正當或不正當）杯葛這次320公投的舉辦， 怎樣叫做杯葛呢？ 無論程序有什麼瑕疵，總是要舉辦了，不是嗎？ 國親不是也是主張"公投你決定"，不是嗎？ 不領、不投公投票也是人民的一種選擇，不是嗎？ 難道說，人民的自由意願會被視為一種杯葛呢？ : 我相信，日後台灣要再舉辦第二次的公民投票會難上加難。 : 假若，主導立法院的仍舊是政治路線上較為親中的國親聯盟的話， : 那麼只要對岸反對任何形式的公民投票存在， : 台灣將很難再有第二次舉辦公投的機會。 : 希望你仔細衡量其中的利弊得失。 我的意見和你完全不同，我相信，有一就有二，無三不成禮，在台灣一窩風 、趕流行的民風帶領下，不久的未來，公投的機會，一定會像雨後春筍般冒 出來的。 不相信？等著看好了.... -- 人們的眼睛，只看得到他們所願意看到的； 他們的心，只相信他們所願意相信的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.65.92.42