作者hedonic (要買兩元甜柿的是腦殘)
看板photo
標題Re: [閒聊] 鏡頭鍍膜
時間Sat Nov 9 20:54:36 2013
※ 引述《BearSheep (活著)》之銘言：
: 根據這兩份文獻，可以歸納出，所謂的白鏡或是單層鍍膜的老鏡頭較現代鏡頭好，
: 實屬無稽之談。深究其根本，鏡頭光學設計與其設計哲學，
: 才是影響鏡頭成像表現最重要的原因。
當年所謂的老鏡頭跟現代鏡，現代鏡其實指的是1980年後所生產的鏡頭。
至於是不是無稽之談，這樣說吧，
我有 CZJ 50/2.8 1Q銀鏡、CZJ 50/2,8斑馬, CZJ 50/2,8MC, CZJ 50/2.4 PB
也就是說，在同樣光學的設計下，越後面的技術的確越好，但成像是嗎？
坦白說，即使在同樣的光學設計下，鍍膜還是影響他的設計，光學設計是重點
但玻璃素質佔了很大比例。
其中50/2.8 1Q 的顏色最沈，同樣相機拍了其實是正常人都可以看出顏色更好。
但50/2.4的也讓人驚艷，後期的技術的確也會最好。（1980年後生產...)
同樣會讓人看到照片驚艷的也發生在早期版（1960年代左右的）135/2,8, 50/1.8
上面，跟同樣設計的光學結構下，老鏡頭的確比現代鏡成相更好。
（會倒抽一口氣那種）
這中間很多因素是光學玻璃材質的問題，畢竟一二十年之間銷售金額相差很多倍，
用料有差是很正常的現象。
至於1980年後的現代鏡，與2000年之後的數位鏡的差異，如果是KIT鏡
KIT一隻才賣你兩三千還帶電子，你對他能要求太多嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.177.132
※ 編輯: hedonic 來自: 220.136.177.132 (11/09 21:00)
1F：推 BearSheep:還沒戰完啊，之前不是有人測了三個版本的takumar嗎？ 11/09 21:11
2F：→ BearSheep:可惜就是沒放照片啊...:p 11/09 21:11
3F：→ hedonic:其實我不覺得 Takumar 跟 CZJ,Meyer算同一個量級。 11/10 00:00
補充一下，Pentax 這個商標是旭日光學 1960 年代跟CZJ 買的。也就是說，
我們談所謂的早期光學玻璃，Takuma 根本不應該列進來比。
Pentax, Pentacon都是東蔡的註冊商標，加起來就是 Contax. 紀念被西蔡奪走
的康太時。
※ 編輯: hedonic 來自: 220.136.177.132 (11/10 00:03)
4F：推 hope39:什麼!!!居然是這樣子阿~~長見聞了@@ 11/10 00:26
5F：推 manu312:原來如此@@ 11/10 00:36