作者sufan (sufan)
看板photo
標題Re: [討論] 相機與人的距離?
時間Sat Sep 26 14:05:02 2009
※ 引述《yauhh (喲)》之銘言
: 2. 一則離題的問題: 我覺得非常奇怪的一點是,為什麼數位相機在各方面要
: 仿擬傳統相機,而攝影人則從數位相機那種虛擬的光學架構中,反過來學習
: 傳統相機獨有架構的知識?
那我也來問個離題的問題
既有的機械結構
已經在底片上証實運作良好沒有問題
數位相機一開始的開發有什麼理由這些東西都丟掉不用?
科技上所謂"重新發明輪子"
閣下所提便是這樣的例子
: 我「架構」一詞是指傳統相機的組件: 光圈,快門,底片室,底片.
: 這些東西,在數位相機中應該可以是另外一些功能相等的替代品,
: 例如,光圈-快門組合就由數位設備的另一種調整介面來處理.
: 在純數位設備中,不要再說光圈了,只要用感光元件韌體自行決定受光量即可.
所以從這段文字看起來
閣下就是對光學物理跟光學元件一無所知
"應該可以提出一種替代方案"
這就是標準外行人說的話
提案是要你提個可用方案
只會說"也許總是有個方法"對事情毫無幫助
: 當然,數位相機仍延用傳統相機架構,也許是因為傳統相機架構的介面,
: 光圈,快門,焦距的調整桿,應用非常成功.
: 但是,如果一台相機是數位原生品,它的長相跟操作一定相當不同.
為什麼一定要不同?
: 並且,它對數位相機的攝影知識一定大符打破成規.
: 如果是一方前面有受光鏡,後面有觸控螢幕,操作選單只有「亮-暗」,
: 「遠-近聚焦」,「清晰-模糊」,按個按鈕把照到的影像儲存則已.
: 完全跟傳統攝影知識一點關係都沒有.
攝影之是很多東西是建立於物理之上
那是自然界的法則
不是人為的規定
你當然可以對現有的器材發展不滿
但是請去了解原因之後再來討論
: 不過,也許因為不玩光學了,不用鏡頭處理成相,所以這種東西不能叫相機.
: 數位相機設計的另一個問題是,為什麼沒有人用感光元件順便仿擬底片室的
: 光線效應,以及底片的感光特性? 這樣一台完全彷傳統的數位相機就皆大歡喜了,
: 有鏡頭,光圈,快門,也有暗角,架構跟傳統相機一模一樣,
: 但是不必用銀鹽處理底片,環保!
不需要用銀鹽處理底片就是環保
和著半導體工業就是綠色工業了...
半導體製程裡毒的東西可多的是...
看了您的發言
完全不意外下面推文和後續文章的反應...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 134.208.25.183
1F：推 aloke:不用重新發明輪子，但有些東西不用輪子也能走 ~ 09/26 17:03
2F：→ aloke:不就是建立在完全不同的根基上了 ?? 09/26 17:03
那麼你一開始就已經不是在做一般大眾所定義的像機
來這裡討論的意義何在?
這就像是質問一樣是用來當作交通工具
為什麼汽車不能飛?
因為用飛來移動的東西叫做飛機
※ 編輯: sufan 來自: 220.132.51.146 (09/26 17:15)
※ 編輯: sufan 來自: 220.132.51.148 (09/26 17:28)
3F：推 aloke:磁浮列車也沒有輪子..可是他是 "列車" ~~ 09/26 17:54
4F：→ aloke:當沒有磁浮列車板的時候，只好在火車板討論他了 ~ 09/26 17:55
5F：推 aloke:因為數位可以做的事情比傳統多，當然也不免讓人懷疑如果 09/26 17:58
6F：→ aloke:一切砍掉重練，是不是有可能比傳統的架構更方便 ~ 09/26 17:58
7F：→ aloke:當然不見得要講那麼遠，但光攝影的模式、器具等等... 09/26 17:59
8F：→ aloke:在現在相機都有ISO12800了，但拍攝模式還是沿用以往 ~ 09/26 17:59
磁浮列車沒有輪子的目的是什麼?
如何達成這個目的?
舉這個例子之前請先想想這個問題
感光度提高的今天
有一些以前難以達成的事物變簡單了
光學的鍍膜技術可以減少很多惱人的光學問題
許多光學元件技術也都可以利用電腦設計輔助修正
可是這些東西的前提都是建立在既有的光學之上
但是您的說法正是要求把金字塔的底部砍掉
但是上面的東西還不能倒?
要砍掉不是不行
但是請先拿出能用的東西來墊
※ 編輯: sufan 來自: 220.132.51.148 (09/26 18:44)
※ 編輯: sufan 來自: 220.132.51.148 (09/26 18:45)
9F：推 aloke:我的意思是，當你想著車子就是要有輪子時 09/26 18:48
10F：→ aloke:其實用另一套系統來發展，就不見得要有輪子 ~ 09/26 18:48
11F：推 aloke:至於有沒有能用來墊的東西...我前文中就有提了 ~ 09/26 18:57
12F：→ aloke:要舉例子還很多，包括目前棚燈的功能、攝影課程的內容... 09/26 18:57
13F：→ aloke:不見得都有好的配套，但卻不是不可能 ~ (而且替代也有優點) 09/26 18:59
14F：推 dansy:sufan別認真 "總有方法可解決"對非工程師的人來講是一種浪漫 09/26 20:31
15F：推 dansy:就跟東晉玄學一樣 談了幾十年也沒談出什麼東西來 09/26 20:34
16F：→ dansy:但是幻想也不是什麼壞事 至少帶給人們期待與願景 09/26 20:34
17F：→ aloke:這...你要我說什麼呢 ?? "對阿 我比較浪漫" 嗎 ?? 09/26 20:36
18F：→ aloke:沒有浪漫的幻想，科技的進步哪有指標 ~ 09/26 20:37
19F：→ aloke:而且幻想的成分有多少，還要看內容，我說的不是都做得到嗎? 09/26 20:37
20F：推 bule1212:樓上被酸了XDDD 09/26 20:44
21F：→ sufan:我要說的是 只是停在幻想沒有意義 09/26 20:53
22F：→ sufan:這些東西不是奇怪的玄學 早就有一大堆書能看 09/26 20:54
23F：→ sufan:這些東西全部都是"古典"物理...很多計算甚至是一百年前的物 09/26 20:55
24F：→ sufan:理學家就會的 09/26 20:55
25F：推 aloke:磁浮列車都做出來啦 用演算合成克服景深也辦得到 09/26 20:55
26F：→ sufan:花點功夫去讀就會知道是怎麼回事的東西 只是幻想沒有意義 09/26 20:55
27F：→ miaumiaumiau:我只問一句 磁浮列車 可以像家用汽車一樣隨意轉彎?! 09/26 22:06
28F：→ miaumiaumiau:當然 如果不舉磁浮 氣墊車 可以像家用車一樣隨意轉 09/26 22:06
29F：→ miaumiaumiau:但原本輪子的目的就是減少前進的摩擦 這有很多替代 09/26 22:07
30F：→ miaumiaumiau:方案. 而相機的光學進展 從針孔到單透鏡到多透鏡 09/26 22:07
31F：→ miaumiaumiau:都是墊基於"需要成像於一平面上" 09/26 22:07
32F：→ miaumiaumiau:所以討論的浪漫可以漫天想像.但機制的浪漫就得務實些 09/26 22:08
33F：→ Placeboo:幻想絕對不會沒有意義 所有科技都奠基在幻想上 09/27 04:16
34F：→ sufan:那就想辦法去實現 多讀書 想理論 不要只會幻想 09/27 08:58
35F：→ aloke:是是是...要寫科幻小說就要先拿兩個 PhD，才不會亂寫阿 09/27 11:54
36F：→ dansy:沒錯阿 科幻三巨頭艾西莫夫、克拉克、海萊因都受過科學訓練 09/27 12:12
37F：→ dansy:要天馬行空之前 也要知道有哪些東西可以拿來發揮 09/27 12:13