作者yauhh (喲)
看板photo
標題Re: [討論] 相機與人的距離?
時間Fri Sep 25 02:00:53 2009
※ 引述《ginnietulip (直覺)》之銘言：
: 其實很久以前就想整理一些觀察提出問題了，
: 不過直到剛剛在傳統buy版想像半格單眼之後，才覺得問題的重要
: 我的問題是，底片攝影在"相機與人的距離"這個問題中，是怎樣的元素？
: 問題背景來自於教了三年的高中攝影社，
: 深覺這個年代的小朋友(大體上是'90為主)
: 生活面對許多刺激，比方說網路虛擬與真實世界的關係錯位
忍不住想回應最初的問題. 或許是因為滿腹勞騷被翻出來了.
從原問題描述中,我得到二點疑問:
1. 年輕學生是否是因為傳統相機的「具體」,「紮實」特質,即所列舉的
彩色負片與洗印的相紙照片等等元素中,獲得主要的貼近動機?
是因為這些因素而捨數位相機,就傳統相機嗎? 當然不盡然.
其他牽動他們選擇數位相機,或選擇傳統相機的因素,很多,
也或許根本不多,就是一個「方便」吧.
2. 一則離題的問題: 我覺得非常奇怪的一點是,為什麼數位相機在各方面要
仿擬傳統相機,而攝影人則從數位相機那種虛擬的光學架構中,反過來學習
傳統相機獨有架構的知識?
我「架構」一詞是指傳統相機的組件: 光圈,快門,底片室,底片.
這些東西,在數位相機中應該可以是另外一些功能相等的替代品,
例如,光圈-快門組合就由數位設備的另一種調整介面來處理.
在純數位設備中,不要再說光圈了,只要用感光元件韌體自行決定受光量即可.
當然,數位相機仍延用傳統相機架構,也許是因為傳統相機架構的介面,
光圈,快門,焦距的調整桿,應用非常成功.
但是,如果一台相機是數位原生品,它的長相跟操作一定相當不同.
並且,它對數位相機的攝影知識一定大符打破成規.
如果是一方前面有受光鏡,後面有觸控螢幕,操作選單只有「亮-暗」,
「遠-近聚焦」,「清晰-模糊」,按個按鈕把照到的影像儲存則已.
完全跟傳統攝影知識一點關係都沒有.
不過,也許因為不玩光學了,不用鏡頭處理成相,所以這種東西不能叫相機.
數位相機設計的另一個問題是,為什麼沒有人用感光元件順便仿擬底片室的
光線效應,以及底片的感光特性? 這樣一台完全彷傳統的數位相機就皆大歡喜了,
有鏡頭,光圈,快門,也有暗角,架構跟傳統相機一模一樣,
但是不必用銀鹽處理底片,環保!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.227.11
※ 編輯: yauhh 來自: 59.112.227.11 (09/25 02:10)
1F：→ dansy:我覺得先去修門物理系開的光學 就不會有第二點的疑問了 09/25 04:21
2F：→ dansy:至於你的最後一段 數位相機的架構目前就是如此 09/25 04:23
3F：→ dansy:只是將底片的位置換成CCD或CMOS而已 你是真不懂嗎? 09/25 04:25
真的不懂? 我只是講可以有不一樣的架構. 這可不代表對於現有架構我不懂.
4F：→ sufan:修幾何/傅氏光學/光學系統 順道修點半導體相關知識 09/25 09:40
5F：→ ginnietulip:完全沒關係感覺成本會很高 我是廠商不太想這樣 09/25 10:08
6F：→ ginnietulip:比方說潛望鏡頭相機概念和沉筒相機設計上有什麼概念上 09/25 10:11
7F：→ ginnietulip:的差異? 如果可以找到這些概念上的差異 應該可以對數 09/25 10:11
8F：→ ginnietulip:展有很大的幫助 09/25 10:11
9F：→ ginnietulip:ps 結構差異已經理解 概念差異如何? 09/25 10:12
※ 編輯: yauhh 來自: 220.130.12.37 (09/25 11:13)
10F：→ schuey:其實感光特性有模擬的...當然不見得每台DC或DSLR都有啦 09/25 11:26
11F：→ dansy:抱歉 因為你的想法會讓人以為你對相機構造一竅不通 09/25 12:39
12F：推 xholmes:我覺得這篇文章提出了一個很有趣的觀點 09/25 14:41
13F：→ xholmes:數位相機的發展，已經被傳統相機制約了 09/25 14:42
14F：→ xholmes:一開始數位相機的概念，就只是把底片這部份用感光元件代替 09/25 14:43
15F：→ xholmes:但如果一切從頭來呢？數位相機需要快門簾、需要光圈嗎？ 09/25 14:44
16F：→ xholmes:還是能有更多天馬行空的創意發展？ 09/25 14:45
17F：→ xholmes:如果把數位相機的發展，放在一個沒有傳統相機的平行宇宙中 09/25 14:47
18F：→ xholmes:結果應該會很有趣。 09/25 14:47
19F：→ dansy:樓上的你說的就是DC阿... 電子快門+用ND取代光圈 09/25 14:53
20F：→ dansy:問這種問題之前 應該先去研究一下目前的狀況比較適當 09/25 14:54
21F：推 ginnietulip:但我發現目前越像底片的越貴 09/25 17:06
22F：→ yauhh:xholmes你瞭解我的看法,就是這樣,只看有沒有機會DC再來一次. 09/25 21:05
23F：→ yauhh:感謝,很甘心. 09/25 21:06
24F：→ yauhh:dansy,疑問本來就是拿出來討論的. 但你似乎完全不容許我討論 09/25 21:20
25F：→ yauhh:我就是不懂,所以才自稱是有疑問. 你反而拼命指責我不懂! 09/25 21:21
26F：→ yauhh:"不懂"的存在是一件錯誤事情嗎? 09/25 21:21
27F：→ dansy:囧～建議你先弄清楚現在相機的構造再來討論 這樣也算指責？ 09/25 21:24
28F：→ dansy:畢竟你認為特別的想法或疑問 其實早就是現有的規格 09/25 21:25
29F：→ yauhh:抱歉,是因為你特別針對我過去的文章開刀,所以我在此也認為 09/25 21:31
30F：→ yauhh:你就是在指責囉. 09/25 21:32
31F：→ dansy:隨便你怎麼想 你的風格我領教了 真的是不能好好討論的類型 09/25 21:38
32F：→ dansy:勸你一句 "知之為知之 不知為不知" 要討論先弄清楚再來 09/25 21:40
33F：→ dansy:不然你的問題真的會讓人看了很想笑 還堅持自己懂架構.... 09/25 21:41
34F：→ miaumiaumiau:yauhh 你第二點所說的很多機制都在DC實現了哦 09/25 23:24
35F：推 aloke:你的問題很好...也是我一值以來在想的問題 09/25 23:28
36F：→ aloke:為什麼攝影要一直延用傳統的系統(包括學習攝影) 09/25 23:28
37F：→ aloke:不過我想可能這個變化是漸漸的吧 09/25 23:29
38F：→ aloke:就好像 4x5 相機跟後來的自動相機差很多，中間也演變很久 09/25 23:29
39F：推 ginnietulip:不過有趣的是 這些演變是交錯的 他們好像會各自塵埃 09/26 00:11
40F：→ ginnietulip:落定 09/26 00:11
41F：推 QCANCER:同意一樓說的... 其實複習一下國高中的物理教的就好了 09/27 21:10
42F：→ QCANCER:我想這些知識百萬小學堂的那幾個小鬼也知道 XD 09/27 21:12