※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之銘言： : ※ 引述《powerslide (powerslide)》之銘言： : : 這只說明了一件事 : : 照片本身是有多層涵義的 : : 第一層則是他所指涉的客觀對象 : : 第二層則是他所隱喻或諷刺的對象 : : 大多數人只會看到第一層的涵義 : : 但是有的人則可以看到第二層涵義 : : 你不能說看到第一層涵義的人才符合真實 : : 而看到第二層涵義的人不符合真實 : 是不是真的跟有沒有內容是分開的， : 　　　完全沒有內容的東西還是可以判斷他是真的。 : (P or ~P)這是最簡單的例子，或許版上看懂的人很少， : 　　　我在前面做過把內容和照片的真值判斷區分開了。 　　　 : 　　　此處我說的是內容不同。 : 　　　把你說的符合真實部分拿掉， : 　　　你提的可能性也有，那就是層級的不一樣， : 　　　但是別忘了層級要從哪裡來？從觀者這邊嗎？別忘了external已經區分開了。　 : 　　　而且你怎麼知道兩種或多種不一樣的陳述是來自不同的層級？ : 　 問題就在這裡啦~~~ 當你判斷攝影語言的穩定性的時候 你究竟是拿第一個層級來看呢? 還是拿第二個層級來看? 還是說你要用第二個層級否定第一個層級? 文學裡多的是這樣的例子啊 當某人要指桑罵槐的時候 你要批評他所使用的語言不具有穩定性嗎? : 　　　當然這論點可以好好處理，可以解決此處對內在內容的攻擊。 : : 我覺得你把語言的不同目的搞混了 : : 對於一般人而言 : : 語言的確是要傳達一個穩定的訊息是沒錯的 : : 但是對於創作者則非是 : : 許多藝術家都是利用語言的曖昧性來達成創造的目的 : : 譬如說詩人對於語言的運用就和一般人不同 : : 你不能拿日常生活語言的功能來批判藝術創造的語言的好壞 : : 就如同你不能拿新聞攝影的標準來要求時尚攝影 : : 因為這二者根本就是站在不同的功能目的需求的 : 　　　對你說的沒錯，我承認功能或是目的完全不一樣。　 : 　　　但我沒有判斷攝影語言的好壞，我只說他是一種低溝通能力的語言。 : 　　　低溝通能力的語言在某些狀況下也是一種恰當的選擇。 : 但是在一般需要比較複雜溝通的狀況下，這種語言就不被列為選項之一。 如果要高溝通的話 那機械語言應該是最穩定的吧! 再不然退而求其次,科學語言也不錯 但是,有誰會把這二種語言當作生活溝通的工具? 更別提把它當作藝術傳達的工具了 -- Photography is Dead. http://www.wretch.cc/blog/powerslide --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.115.160 ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.115.160 (03/16 23:29) 是你說要拿穩定性來判斷的啊~~ 怎麼現在又不採同樣的標準呢? ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.115.160 (03/16 23:31) 邏輯不是萬能的 你的邏輯不能教你追到愛人 但是一張美美的沙龍照(你眼中的低溝通品質)卻可以讓你的愛人歡心喜悅 (愛情總不會比你所說的真實簡單吧~~) 您說誰的溝通性比較高呢? ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.115.160 (03/16 23:40) ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.115.160 (03/16 23:42) 我還沒扯法律語言的不確定性 (如果法律語言真如你說那麼強調穩定性的話 那大概剛立玩法就可以廢掉了 因為他所欲規範的社會現象已經變遷了) 你就要落跑了嗎? ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.115.160 (03/16 23:45) ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.115.160 (03/16 23:48) ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.115.160 (03/16 23:49) ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.115.160 (03/17 00:05)