※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之銘言： : 我大略的整理我的論點， : 不好意思，我是不是表達的太不清楚了？ : 1.基於真理符應論的立場(事實上我是一種Tarski-style的想法) : 　我認為 : 　 : 　符合事實(fact)才是好照片的必要條件。 : 　這的同義是說：不符合事實的就不是好照片。 : 　但這並不是說：符合事實就是好照片。 : 　有人問甚麼是事實？如何判斷事實？我想那是另外的一些問題。 : 　為了簡化起見，就當我們都知道甚麼是事實吧。 : 　 : 　有興趣的話可以參考SEP的fact條目： : 　http://plato.stanford.edu/entries/facts/　 : 　我用的fact是Wittgenstein的TLP裡面的fact : 2.照片沒有任何的內在內容(internal content)， : 　簡而言之就是照片沒有任何的內涵可言，無論叫它攝影內涵，藝術內涵等等。 : 主要的論證在這篇： : #19kfWdD6 : 　假定照片x有內在內容，內在內容的目的是傳達訊息給第三者了解， : 　那訊息必定具備高度的穩定性。照片x拍的是一張半杯滿的水杯， : 　甲認為這傳達的訊息是一杯半滿的水，乙認為這是傳達謙虛， : 　丙認為這表達了作者的不滿情緒。 這只說明了一件事 照片本身是有多層涵義的 第一層則是他所指涉的客觀對象 第二層則是他所隱喻或諷刺的對象 大多數人只會看到第一層的涵義 但是有的人則可以看到第二層涵義 你不能說看到第一層涵義的人才符合真實 而看到第二層涵義的人不符合真實 : 　這三者所接受到的是互相不一致的訊息，不一致便是不具有穩定性。 : 　因此照片x不具有內在內容。 : 　任何訊息都必須具備某些程度之上的穩定，至少是我們能冠給他「這是穩定的」 : 　這樣的形容子句。 : 　至於甚麼程度才叫穩定？ : 　這可以用supervaluation的方式來處理， : 　不倒翁是穩定的，這句子在某些valuation下為真，某些為假。 : 　爆炸煙火是穩定的，這句子在所有狀況下都為假(super false) : 　 : 　那我自行做個穩定的標準好了，太高太低或不同意請告訴我， : 　一個資訊載體只要有85%心智正常的觀者重述其資訊都非常類似， : 　那他提供了穩定的內容。 : 這邊的資訊當然只限於那些bearer的資訊， : 　而不帶有任何觀者的感情或一些其它的內容。 : 　這是我之前提過的external/internal的區分。　 : 　坦白說，照片辦的到嗎？不，我認為是辦不到的，那我的論證還是成立。 : 　那自然語言辦得到嗎？可以，每個念過老人與海的正常人， : 　都能夠大略的重述相同故事內容。 我覺得你把語言的不同目的搞混了 對於一般人而言 語言的確是要傳達一個穩定的訊息是沒錯的 但是對於創作者則非是 許多藝術家都是利用語言的曖昧性來達成創造的目的 譬如說詩人對於語言的運用就和一般人不同 你不能拿日常生活語言的功能來批判藝術創造的語言的好壞 就如同你不能拿新聞攝影的標準來要求時尚攝影 因為這二者根本就是站在不同的功能目的需求的 : 3.如果照片沒有內在內容，那麼照片本身不提供任何東西與攝影語言相關。 : 　主要的論證在這篇： : #19kxcQ5u : 　這篇引起了一些誤會，基本上，echo成功的說服我接受照片可能作為溝通的媒介， : 　當然這是一種低品質的溝通，或是比較原始的溝通方式。 : 　如果降低標準的話，那我也認為攝影語言是成立的。 : 　不過攝影語言當中絕對不可能包含來自照片的任何東西，這是我論證的結論。 : 　 : 　你可以不同意我的想法，可以認為我都在胡說八道， : 　但是我至少提供了理由，不是某某大師這樣說就是對了的說法。 : 　 同上,如果照片本身的目的本來就不是用來作為客觀現象的佐證的話 (如刑事調查,新聞報導,鑑定報告等等) 那判斷一張照片的好壞與他所捕捉到的客觀對象是否一致無關了 而純粹只看到他是否能引起觀賞者的興趣與思考罷了! -- Photography is Dead. http://www.wretch.cc/blog/powerslide --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.75.40 ※ 編輯: powerslide 來自: 220.133.75.40 (03/15 23:40) ※ 編輯: powerslide 來自: 220.133.75.40 (03/15 23:42) ※ 編輯: powerslide 來自: 220.133.75.40 (03/15 23:48)