作者kulami (kulami)
看板photo
標題Re: [作品] 台北
時間Tue Jan 8 17:39:06 2008
: → volgarv:肉眼視角是180度，除非你有青光眼 01/07 23:01
: → volgarv:因為他說「(47度)因為比較貼近肉眼視角(160度)」 01/08 14:57
對不起,打個插,剛好看到v大在講解視角的問題,所以就想順著這個話題問下去
前幾天看一本書叫 "現代攝影師指南"
(是本翻譯書,我回去在查一下原文是叫什麼,號稱全球賣了300萬本)
內容有一段提到 "50mm的視角是46度,最接近人眼看到的角度,所以稱為標準鏡頭"
可是拿過50mm的鏡頭,怎麼看都不太像人眼看到的角度,人眼應該看的比46度寬多了
但是真的還看過蠻多人用這個說法的, 請問這是大家普遍認知上的錯誤嗎?
那為什麼這本書上面卻明明白白的寫出這段話? 這是我比較不解的地方
那50mm叫標準鏡的原因到底是為何?
另外,我忘了在哪裡看到這句話
"廣角鏡頭比較貼近人眼的視角,所以照出來的照片比較有張力,比較能感動人心"
這句話聽起來好像也很有道理
但是以一般17mm廣角鏡(104度)跟28mm廣角鏡(75度), 都跟v大提的160度有極大的差距
所以這種說法也是繆誤嗎?
一些疑惑
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.87.158.99
1F：推 infoto:透視角度=\=可視角度，50mm拍出來的照片接近人眼透視經驗 01/08 17:49
2F：→ infoto:而不是50mm的可視角度等同人眼 01/08 17:52
3F：推 wross: 嗯嗯 跟朋友討論過也是樓上的結論^^不過那篇有點不想講了XD 01/08 17:54
4F：→ wross: 感謝解惑 01/08 17:55
6F：推 squid:簡單兩行字 就把上一篇一堆推文都打槍了 01/08 17:56
7F：→ chong527:用GOOGLE簡轉繁，大家比較好看 01/08 17:56
8F：推 Boyen:習慣就好~(茶) 01/08 17:58
9F：推 surna:習慣就好~(酒) 01/08 18:11
10F：→ kulami:謝謝版友們的熱心解釋 01/08 18:18
11F：→ gp500h:現在有點像是碩士論文口試了～～～ 01/08 18:27
12F：推 volgarv:看不懂google那篇在說什麼 01/08 18:45
13F：推 volgarv:書的表達就有問題了 01/08 19:13
14F：→ volgarv:「46度,最接近人眼看到的角度」 01/08 19:14
15F：→ volgarv:infoto說的是「透視感」，像視覺的透視(前後距離) 01/08 19:14
16F：→ kulami:謝謝,也有可能是我誤會透視角度跟可視角度的意義 01/08 19:29
17F：→ kulami:回去在仔細看一下書中內容好了,再次感謝解答 01/08 19:29
18F：推 BLUEHUNG:我怎麼以前聽說的是 50mm的視角最近似於人"單眼"所見 01/08 19:43
19F：推 exergy:印像中35mm較接近雙眼視角.50mm是單眼.拿相機試試看就知道 01/08 20:18
21F：推 ferrarii:是的 35mm和雙眼視角可以說是完全重疊~ 01/08 23:04
24F：→ volgarv:故得證 → 200度 = 63度，200 = 63？ 01/08 23:25
25F：推 Boyen:樓樓樓上有毒~!! 01/09 00:43
26F：→ volgarv:有毒沒錯，至少還會問候你要不要裝。也找不到其他的站了.. 01/09 00:45
27F：→ volgarv:這就表示,我貼的link、說的話、引用的證據，都沒人在看囉? 01/09 00:46
28F：推 wross: 有人用這種方法證明LINK沒人看的嗎... 01/09 00:53
29F：→ wross: 可以提醒一下吧... 這樣真的相當... 01/09 00:54
30F：推 origin2:透視角度？什麼是透視角度？書上講 perspective 的時候都 01/09 01:39
31F：→ origin2:是說 perspective 由 FOV 決定... 01/09 01:40
32F：→ origin2:標準鏡頭是指 FOV 與底片對角線長度相同的鏡頭 01/09 01:40
33F：→ taroa:這樣算的話，的確p家的FA43才能說是真正的標準鏡啊 :p 01/09 02:37
34F：推 volgarv:以kodak 135來說，底片對角線算標準，約43mm 01/09 06:41
35F：→ volgarv:但此標準一詞，從何來？且此視角，也不適用在肉眼 01/09 06:42
36F：推 volgarv:說穿了還不是廠商教出來的，leica想多賣幾顆NOCTILUX罷了 01/09 07:00
37F：推 origin2:..請去看光學課本光學成像原理那一節..這是定義出來的謝謝 01/09 23:07
38F：→ origin2:標準就是指 FOV 與底片對角線長度相同，而在這附近的鏡頭 01/09 23:09
39F：→ origin2:比較容易設計、而且光圈比較大..現代光學史是蔡司史，徠卡 01/09 23:10
40F：→ origin2:還未夠班... 01/09 23:11
41F：推 volgarv:CZ規定46度 = 200度？ 你知道tessar的光學極限嗎？ 01/09 23:28
42F：→ volgarv:CZ多久沒研發新技術了？別沉浸在二戰德軍光環裡 01/09 23:29
43F：推 origin2:蔡司沒有規定，那都是你指鹿為馬的。tessar是在沒有鍍膜或 01/10 04:37
44F：→ origin2:簡單鍍膜狀況下的最佳解。至於tele-tessar,這個現在還在用 01/10 04:38
45F：推 volgarv:事實上，現在那隻鏡沒鍍膜？別沉溺在大和鑑的光榮裡 01/10 06:52
46F：→ volgarv:tessar既然是沒coating最佳解，那之後開發sonnar,planar 01/10 06:52
47F：→ volgarv:是做爽的？且都是十九世紀的東西了 01/10 06:56
48F：推 wross: 每篇陳述的內容都一樣... 不是蔡斯老 就是萊卡邪惡... 01/10 10:14
49F：→ wross:或是一直講46=200 我都懷疑自己鬼打牆了每篇都一直是這個... 01/10 10:17
50F：→ wross: 結果不是討論是您有180度的視野嗎?? 怎麼又避重就輕了呢.. 01/10 10:19
51F：→ wross: 系列有一篇有人提出的不錯啊 希望能看到V大的標準鏡的照片 01/10 10:20
52F：→ wross: 小弟還在期待呢^^ 不知道前輩是否願意分享幾張鳥眼鏡照 01/10 10:20
53F：推 origin2:拜託一下，正因為現在每顆鏡頭都有鍍膜，所以現在標準鏡絕 01/10 20:59
54F：→ origin2:少看見tessar式的設計；另外sonnar是輕量化設計； 01/10 20:59
55F：→ origin2:planar比tessar還老好不，double gauss正因為沒有鍍膜所以 01/10 21:00
56F：→ origin2:在二十世紀早期很少使用。這些大多都是19xx年的東西， 01/10 21:01
57F：→ origin2:順便提醒一下，19xx年不是十九世紀，是二十世紀。 01/10 21:01
58F：推 volgarv:感謝樓上 01/10 22:44
59F：→ volgarv:planar是我記錯。 tessa最大光圈就死了，後來才出現sonnar 01/10 22:44
60F：→ volgarv:我想表達的是，cz幾年沒創新了？ 01/10 22:46
61F：推 origin2:名字一樣不代表結構沒有改，cosina 做的焦段類似鏡頭結構 01/11 04:47
62F：→ origin2:與 kyocera 做的完全不一樣。更不要說"光圈最大的小macro" 01/11 04:48
63F：推 Boogy:大家 別搞笑了好嗎 01/12 22:10