作者powerslide (powerslide)
看板photo
標題Re: [問題] 請問哪裡學攝影?
時間Fri Nov 9 10:36:33 2007
推 infoto:當然，你喜歡混搭風格，真的也就隨您自由發展 11/09 02:15
→ infoto:老實說我對於這些看似新潮流，扯攝影進來陪襯不感興趣 11/09 02:17
混搭？陪襯？新潮流？
呵呵，硬老大還真愛說笑
您說的這些可都是『後現代』攝影，不，更正確的說，應該是『當代』攝影的特色
在當代藝術裡，早就已經沒有所謂『媒材』限制的說法，藝術家只要有能賴，他愛用什
麼，就用什麼創作，哪有什麼陪襯不陪襯的問題？
而typology photographic的始祖Bernd & Hilla Becher夫婦，當初得獎的作品，還
被歸類為『雕塑』類，可見得當代藝術並沒有什麼『媒材』之分的說法（至於為什麼
會被歸類為雕塑，煩請估狗搜尋一下包浩斯與俄國構成主義），如果腦海一直還存著
什麼是攝影，什麼不是攝影的刻板印想，那鐵定是不瞭解當代藝術的，更別提後現代
了。
至於您說的，直接攝影、純攝影學派，早在1970年代就被宣告死亡了，要不是有一群觀
念藝術家介入，以攝影作為其觀念表現的媒材，揉合了直接攝影與操作攝影二種不同的
流派觀念，攝影藝術那能存活到今天，並被接受為藝術？
--
Photography is Dead.
http://www.wretch.cc/blog/powerslide
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.28.172
※ 編輯: powerslide 來自: 61.57.28.172 (11/09 10:40)
※ 編輯: powerslide 來自: 61.57.28.172 (11/09 10:41)
1F：推 volgarv:所以，總是以那些不知所云的「藝術」照片，孤芳自爽用的 11/09 13:15
3F：推 volgarv:看不懂啦:( 11/09 13:25
4F：推 LionRafale:當代藝術沒有媒材限制.甚至無法分類.對此個人相當同意 11/09 13:25
5F：推 infoto:不感興趣=不了解? 留舞台給你表演囉，年輕人 11/09 13:25
6F：推 powerslide:藝術需要懂嗎？不就是一種『看』與『聽』等感知而已？ 11/09 13:27
7F：→ powerslide:硬老大你好像忘了自己說過的話了 11/09 13:29
8F：→ powerslide:現在若要用繪畫來解釋後現代攝影，恐怕不太可能了 11/09 13:29
9F：推 enohs:那這樣看我愛黑澀會也算藝術..^^ 11/09 13:32
10F：推 LionRafale:海洋堂的PVC月中要進北美館展覽. 所以民生娛樂也算是啦 11/09 13:38
11F：→ LionRafale:我覺得本來就應該是.. 11/09 13:39
12F：推 enohs:所以說看電視節目也算藝術摟??像是我愛黑澀會?? 11/09 13:40
14F：推 enohs:都沒人回..我愛黑澀會算不算藝術說..>___< 11/09 13:45
15F：推 powerslide:如果你邊看邊用攝影把自己的行為錄下來，或請觀眾在旁 11/09 13:46
16F：→ powerslide:欣賞你在看我愛黑澀會的行為表演就算 :)y 11/09 13:47
17F：推 enohs:但你不是說"一種『看』與『聽』等感知" 那看我愛黑澀會... 11/09 13:51
18F：推 powerslide:？？？你沒有表演給觀眾看，哪來的感知？ 11/09 13:52
19F：推 enohs:所以假設有個人在路上大便..大家圍觀..也算藝術..嗯..有臭味 11/09 13:53
20F：→ powerslide:這個人還進了美術館喔，：） 11/09 13:54
21F：→ enohs:所以有個人在菜市場殺魚..視覺..聽覺..味覺都有呢.. 11/09 13:54
22F：→ enohs:所以垃圾車到垃圾到焚化爐裡面..也是藝術摟??? 11/09 13:55
23F：→ enohs:這個視覺聽覺味覺..連溫度都有呢..再來大概就是小宇宙爆發了 11/09 13:55
24F：推 LionRafale:這些本來就可以是媒材. 看你要表達的想法.以及表現技術 11/09 13:56
25F：→ powerslide:？？？您是說垃圾車是藝術？還是到垃圾的行為是藝術？ 11/09 13:55
26F：推 enohs:到垃圾啊..雖然我不懂這些..但是照P兄的說法..這些都算吧 11/09 13:57
27F：推 powerslide:那你想要藉此『表達』什麼？ 11/09 13:59
29F：→ enohs:表達你說的啊..P兄..^^ 11/09 13:59
31F：→ powerslide:那是我說的，不是你說的，所以你來表演就不叫藝術了 11/09 14:01
32F：推 LionRafale:重要的是透過媒材和技術. 你要傳達什麼想法 11/09 14:01
33F：→ powerslide:除非你要表達是你自己的想法，那才叫藝術 11/09 14:02
34F：→ LionRafale:如果你要傳達 "視聽嗅覺同時存在" 以此來創作當然可以 11/09 14:02
35F：→ LionRafale:但若你的想法只是"我反對powerslide".這就難登大雅之堂 11/09 14:02
36F：推 enohs:樓上的..我從來沒說過你說的這些..我只是提問..你們想很多ㄟ 11/09 14:05
37F：→ infoto:抱歉，你的舞台你自己表演就好了，我在旁幫你鼓掌即可 11/09 16:02
38F：推 poweroil:這樣啦 P兄開個當代藝術版 咱們在去請教如何~~ 11/09 17:02
39F：推 aloke:你做的事情會不會被稱做藝術的差異 只在會不會進美術館... 11/09 17:59
40F：推 enohs:基本上..我覺得P兄拍的跟說的有點搭不上.. 11/09 20:01
41F：→ enohs:不然也可以請P兄暢談自己的攝影理念..給大家分享一下也不賴 11/09 20:03
42F：→ enohs:不要只是說別人的東西.我想你自己也應該很多想法.可以說說啊 11/09 20:13
43F：推 powerslide:enohs你搞錯方向了吧,這一系列文章跟個人的攝影創作方 11/09 20:18
44F：→ powerslide:向無關吧,這裡只是在澄清攝影與繪畫間的曖昧關係而已 11/09 20:19
45F：→ powerslide:至於我的攝影理念很簡單啊,就是把相機成一種工具(畫筆) 11/09 20:19
46F：→ powerslide:而已,至魚他展現出來是何種[形式],那根本不重要 11/09 20:20
47F：推 enohs:那那那..可以藉此換個話題也不錯..^^ 11/09 20:23
48F：→ enohs:所以你不覺得自己在玩攝影摟??既然你只是把它當工具.. 11/09 20:24
49F：→ enohs:對我來說相機比較像工具..所以你想創作的東西是?? 11/09 20:26
50F：推 enohs:看錯了..你也是把相機當工具..那..你覺得這樣算攝影理念嗎? 11/09 20:28
51F：→ enohs:還是你覺得自己用相機在做不是攝影的東西?? 11/09 20:29
52F：推 powerslide:嚴格來講,只有所謂的創作理念,並沒有所謂的攝影理念:) 11/09 20:30
53F：推 enohs:這樣啊..呵呵..所以你不覺得自己完全是在玩攝影摟.. 11/09 20:31
54F：推 powerslide:攝影只是一種表現形式而已吧! 11/09 20:33
55F：推 enohs:所以你覺得攝影稱不上藝術摟?? 11/09 21:20
56F：→ powerslide:攝影本身當然不是藝術啦,藝術的是你操弄攝影的方式 :) 11/09 21:26
57F：推 enohs:後面那句不否認..前面那句不認同..^^ 11/09 21:27
59F：→ enohs:我是自己認為啦..攝影對我來說是不是藝術..不需要問別人 11/09 21:30
61F：→ powerslide:簡單來說好了,影印機本身不是藝術,但是利用影印機來創댠 11/09 21:31
62F：→ powerslide:造自己作品的行為可以算是一種藝術 :) 11/09 21:32
63F：→ powerslide:攝影也是一樣,如果你只是COPY現實,那當然不是藝術,但 11/09 21:34
64F：推 enohs:攝影跟影印機原來可以類比..嗯嗯嗯..^^ 11/09 21:35
65F：→ powerslide:是如果你利用它仿真的特性創造出你自己幻想的東西,那就 11/09 21:35
66F：→ powerslide:可以成為藝術了 11/09 21:36
67F：→ enohs:所以這樣就不能說攝影不是藝術..你又知道大家只是在COPY現實 11/09 21:36
68F：→ powerslide:類比?二者根本就是同樣的一種技術啊,難道Copy machine 11/09 21:36
69F：→ enohs:而且攝影真的是在COPY現實嗎?我以為那是一開始創造攝影術的 11/09 21:37
70F：→ enohs:目的而已.. 11/09 21:37
71F：→ powerslide:用的鏡頭光學成像原理跟攝影有什麼不同嗎? 11/09 21:37
72F：→ enohs:攝影真的是複製現實嗎??不覺得是剪下自己要的一個畫面嗎?? 11/09 21:38
73F：→ enohs:這樣你真的算是複製現實??? 11/09 21:38
74F：→ powerslide:大多數人不都是在COPY真實的美景嗎?漂亮的MD,美麗的風 11/09 21:38
75F：→ enohs:攝影有這麼沒彈性嗎??非黑即白?? 11/09 21:39
76F：→ powerslide:景有哪一項是攝影者自己創造出來的? 11/09 21:39
77F：→ enohs:先不管內容如何..光圈快門都是自己決定..MD動作都是要求的 11/09 21:39
78F：→ enohs:就形式來說..脫離真實有點遙遠了吧.. 11/09 21:40
79F：→ enohs:更不用說拍出怎樣的色溫..那真的是真實嗎?? 11/09 21:40
80F：→ powerslide:這樣就叫創造了嗎?那copy machine也可以調濃淡啊 11/09 21:40
81F：→ enohs:頂多只能說..攝影者..可以盡量用自己的技術..去接近真實 11/09 21:41
82F：→ enohs:但攝影這種東西..就我的想法..絕對不是複製真實.. 11/09 21:41
83F：→ powerslide:你好像把真實的定義搞錯了吧,就算色溫很漂亮,那也是 11/09 21:41
84F：→ enohs:你非要把創造跟攝影分開..我也沒辦法摟.. 11/09 21:42
85F：→ powerslide:自然光在底片的成像,不式攝影者自己用顏料描繪出來的 11/09 21:42
86F：→ enohs:我說的是我的認知..再次表達..攝影不是這麼沒彈性.非黑即白 11/09 21:42
87F：→ enohs:自然光在底片的成像..還是可以控制的吧.. 11/09 21:43
88F：→ powerslide:那怎麼能算創作?最起碼也要調染一下吧,不然你怎麼能說 11/09 21:42
89F：→ enohs:更何況要不要成像這種事情.拍攝者可以自己決定吧 11/09 21:44
90F：→ powerslide:麼說那不是相機複製的,而是你無中生有的? 11/09 21:44
91F：→ enohs:我承認相機有部分限制..所以你覺得這樣的限制..使得攝影不成 11/09 21:45
92F：→ powerslide:那樣的控制程度太低了,而且也呈現不出什麼攝影者本身的 11/09 21:45
93F：→ enohs:為藝術?? 11/09 21:45
94F：→ powerslide:思想出來 11/09 21:45
95F：→ enohs:那我覺得繪畫可能比較適合你吧..好歹沒有限制..愛怎樣畫都行 11/09 21:46
96F：→ powerslide:no,問題不在這裡,問題在於攝影者對於最後的成像[介入] 11/09 21:46
97F：→ powerslide:了多少層次,那才是它可否被歸類為藝術的關鍵,你可以參 11/09 21:46
98F：→ enohs:好啦..反正觀點有所不同啦..各自努力吧.. 11/09 21:47
99F：→ powerslide:考吳天章跟許哲瑜的作品,她們都是用攝影來創作的,可是 11/09 21:47
100F：→ powerslide:他們介入的層次很高,所以可以成為表現他們個人特質的藝 11/09 21:49
101F：→ powerslide:術,至於一般人拍的風景人像，那不過是一種重複形式的 11/09 21:49
102F：→ powerslide:copy罷了,不算藝術 11/09 21:50
103F：→ enohs:可以來個連結嗎?看一下作者最後的介入有多高?? 11/09 21:50
105F：推 enohs:但我會覺得這是引起大家好奇去看的手法ㄟ.. 11/09 21:54
106F：→ enohs:就利用詭異的氣氛來吸引人..不是嗎??我對背後意義沒去想 11/09 21:55
107F：推 dehors:「XX是不是藝術」的爭論永遠是個結 因為藝術的定義過程實際 11/09 21:55
109F：→ enohs:第一眼就這樣覺得了..除去詭異的眼鏡跟顏色..好像就也是那樣 11/09 21:56
110F：→ dehors:上就是個文化資本與社會資本的鬥爭過程... 11/09 21:56
111F：→ enohs:還是這就是你說的作者最後的介入?? 11/09 21:56
112F：→ dehors:「某某藝術以死」「某某是藝術」的爭論永遠不會結束的 11/09 21:57
113F：→ powerslide:他是用投影機打出去在拍攝下來的喔,這個介入的觀念層 11/09 21:57
114F：→ powerslide:次很高喔,是文字與圖像間的辯證關係 11/09 21:58
115F：推 enohs:用投影機打出影像再拍???? 11/09 21:59
116F：→ powerslide:沒錯,這是2005台北美術獎2006高雄美術獎的首獎作品 11/09 22:00
117F：推 enohs:可以解釋一下這樣為何有你說的介入的觀念層嗎?? 11/09 22:02
118F：→ enohs:恕我直言.這有點像把過程拿來當結果看.. 11/09 22:03
119F：推 powerslide:照片上打出來的英文解釋跟實際場景有什麼關係,您思考 11/09 22:03
120F：→ powerslide:看看吧 11/09 22:03
121F：→ enohs:這有什麼關係嗎??投影機投射不是照片出來之前的動作???? 11/09 22:04
122F：→ powerslide:你看看英文解釋跟拍下來的場景符合一致嗎? 11/09 22:05
123F：推 enohs:不懂這有什麼關係??對我來說圖案跟文字是不同..我偏圖像思考 11/09 22:07
124F：→ enohs:用文字跟我解釋半天..我可能還是不懂..SORRY.... 11/09 22:08
125F：推 powerslide:話面上打的是Playground實際上出現的是電動玩具店 :) 11/09 22:08
126F：→ powerslide:這種辯證關係就是它成為藝術關鍵啊,不然他也只是一張 11/09 22:09
127F：→ powerslide:很票亮的照片,卻看不出作者的思想存在 11/09 22:09
128F：推 enohs:回到剛剛的那位吳先生的照片..所以作品展出得說明他是怎麼拍 11/09 22:11
129F：→ enohs:這個作品才有所謂藝術的價值在摟?? 11/09 22:12
130F：→ enohs:我的疑問在於此... 11/09 22:12
131F：→ enohs:因為拍出來都不說..誰知道你是用什麼手法拍的呢?? 11/09 22:12
132F：→ powerslide:藝術就是一場猜謎啊 :) 11/09 22:13
133F：→ powerslide:如果答案很明顯那就不用玩了 11/09 22:13
134F：→ enohs:你說介入這個動作就是這位作者的精華所在..像剛剛你不說..我 11/09 22:14
135F：→ enohs:也不知道他是這樣拍..就不知道他的特別之處..不是嗎?? 11/09 22:14
136F：→ powerslide:這個東西現場看比較清楚,網路上的小尺吋看不啥東西來 11/09 22:15
137F：→ enohs:我也只能從他的圖像訊息傳達..對吧..那這樣這個介入的動作 11/09 22:15
138F：→ enohs:有其意義嗎??我只是對這樣的做法很好奇 11/09 22:15
139F：→ powerslide:原作是長達二公尺的巨幅照片,可以讓你檢視他的細節 11/09 22:15
140F：→ enohs:所以你覺得現場看可以看的出他先用投影機投出影像再拍摟 11/09 22:17
141F：→ enohs:我想知道是不是這樣... 11/09 22:17
142F：→ powerslide:怎麼沒意義哩?文字和圖像的辯證關係本身就是一種意義啊 11/09 22:17
143F：→ powerslide:對的,2006高美獎我也有在現場,有看到原作 11/09 22:18
144F：→ enohs:好啦..既然你說這位吳先生的辯證關係是投影機投影..現場照片 11/09 22:18
145F：→ enohs:可否看出這個事實??謝謝.. 11/09 22:19
146F：→ powerslide:這是許哲瑜,不是吳天章 ~~~XD 11/09 22:19
147F：→ powerslide:可以的,原作的細節高達300DPI,放大之後一絲一毫都可以 11/09 22:20
148F：→ powerslide:看得很清楚(他是用4"x5"拍的) 11/09 22:21
149F：推 enohs:我剛剛說的都是吳先生的作品感覺..你也回我這些不是嗎?玩我댠 11/09 22:21
150F：→ powerslide:有投影文字的是許哲瑜,吳天章是畫家,後期用攝影來創作 11/09 22:22
151F：推 enohs:所以剛剛給我看的吳天章的是畫還是攝影..請說明 11/09 22:23
152F：推 powerslide:有攝影也有畫啊? 11/09 22:24
153F：→ powerslide:你分不出來嗎? 11/09 22:25
154F：→ enohs:還有剛剛那個許先生的東西我也看了.似乎.好吧.個人認同問題 11/09 22:24
155F：→ enohs:SORRY..我眼力不好.. 11/09 22:25
156F：推 Rannyhung:黑色會妹妹扯上藝術後沒人敢說我來說好了，我對藝術不慎 11/09 22:26
157F：→ Rannyhung:了解，但是這個節目我個人認為他x的糟。 (純個人認為) 11/09 22:28
158F：推 enohs:這個節目害我當兵時都不想去中山室看電視........ 11/09 22:33
159F：→ uniform:黑社會我不看 甚為鄙棄 但不容否認是一種時代潮流的俗媚藝 11/09 22:53
160F：→ uniform:術 當然跟美術館的高藝術是不能相比的 因為反應出來的是另 11/09 22:55
161F：→ uniform:一種社會現象和思想的價值觀 11/09 22:57
162F：→ uniform:藝術不是賞心悅目能搬上檯面的才稱的上... 11/09 22:57
163F：→ uniform:醜也是一種美 很玄的藝術哲學思維 11/09 22:59
164F：推 evanc3:我是路人，看這系列文章好痛苦 11/10 00:02
165F：推 BearSheep:如果會覺得痛苦的話，是很正常的，想起某大導演說的話 11/10 00:34
166F：→ BearSheep:所以下面那篇是當代藝術，但是別人一樣用拍立得拍的 11/10 00:36
167F：→ BearSheep:卻不是啊....cccc.... 11/10 00:36
168F：推 origin2:對，很痛苦，為什麼要在推文長篇大論...orz 11/10 00:36
169F：推 powerslide:有人又跳tone了 ~~XD 11/10 00:50
170F：→ powerslide:不過我習慣了,反正他只是要出口氣罷了 11/10 00:51
171F：推 powerslide:不過說到藝術 國外倒是有很多人利用拍立得來創作的 11/10 00:57
172F：→ powerslide:包含刮片,中途曝光and so on,所以就不用質疑他是不 11/10 00:59
173F：→ powerslide:是當代藝術了 11/10 01:00
174F：推 BearSheep:我也習慣了啊....反正有人只是要出來說...我最棒罷了 11/10 01:13
175F：推 powerslide:這倒是有趣了,原po都沒有說棒不棒,藝不藝術 倒是有人 11/10 01:16
176F：→ powerslide:就跳出說這不是藝術,拼命製造假命題,這不是很可笑嗎 11/10 01:18
177F：→ powerslide:別忘了 您在風景版的笑話還不夠嗎 怎麼現在又追到這 11/10 01:18
178F：→ powerslide:裡來了？ 11/10 01:19
179F：推 nocture:我支持powerslide的說法... 11/10 01:24
180F：→ nocture:另外infoto請別隨便稱別人為年輕人... 11/10 01:26
181F：推 BearSheep:不會啊....我比較好奇自製大型相機和風攝版的關係 11/10 01:43
182F：推 powerslide:我也好奇現在拍風景的人都沒聽說過安瑟亞當斯是用什麼 11/10 01:44
183F：→ powerslide:機子拍的嗎?不知道這是不是DSLR流行的後遺症 11/10 01:45
184F：推 BearSheep:我比較好奇完當代攝影的人為什麼還受相機限制 11/10 01:47
185F：推 powerslide:我更好奇的是有人不知道DSLR拍的東西無法提供20吋以上 11/10 01:48
186F：→ powerslide:的清晰細節照片嗎 11/10 01:49
187F：→ powerslide:更別提移軸這項大型相機才有的功能啊 11/10 01:50
188F：→ infoto:年輕人現在變成不好的代名詞? 期望青出於藍不好? 怪哉 11/10 02:47
189F：推 powerslide:nocture意思是 人家說不定比你老喔 11/10 03:10
190F：推 s14444:藝術是種精神吧，搞不懂要怎麼用名詞精準的定義，吃飽撐著 11/11 01:25
191F：→ s14444:不如多去作一些自己認為符合自己認為好的創作。 11/11 01:26
192F：推 faithshadow:推powerslide 很多東西大家都在做 但做的方式不同或是 11/11 03:25
193F：→ faithshadow:以不同方式呈現也可以算是藝術阿 倒垃圾的確也可以算 11/11 03:26
194F：推 Grandville:推原po的看法 相當有見地 也有佐證資料可參考 11/13 11:54