※ 引述《kontracello (Kylie Kyrie)》之銘言： : 常到這個名詞, 但是容易說明的圖好像不多 : 偶然逛到一個網站, 比較 S-M-C Takumar 135/2.5 和 Minolta STF : http://www.minolta.club.tw/phpBB2/viewtopic.php?t=22917 : 先看第一組比較圖好了 : 雖然 Takumar 的光圈大上兩格, 但是散景的部分卻沒有這麼平順 : (這點作者也有提到), 請問這就是二線性的表現嗎 ? : 再看第七組, 左邊那枝突出的樹枝在 Takumar 上感覺不像是散開 : 而是裂開, 背景樹幹還有奇怪的條紋 : 會注意到這個問題是因為最近開始注意 M42 的東西, 發現很多鏡頭 (CZJ 之類) : 都有類似的現象, 而我自己慣用的鏡頭 (Pentax FA 系列) 幾乎從來就不會這樣 : 可是, 我覺得這樣好像畫筆的筆觸, 不會隨隨便便背景就整個不見了 -.- : 個人覺得是一種特色 : 請問新的鏡頭沒有這種表現是因為其有可能干擾主體所以設計上作了 : (所謂的) 改良 ? http://leicafanclub.org/report/bokeh.htm http://www.xitek.com/info/showarticle.php?id=1307 http://article.xitek.com/showarticle.php?id=1303 http://www3.xitek.com/xitek-lab/minolta85f14.htm 一些以前看過相關文章的連結,可以參考一下 以前一直很好奇自動對焦的原理是否就是利用二線性的特性來達成 所以minolta那隻號稱散景之王的STF鏡頭無法做自動對焦, 這個問題在版上問過,不過沒人給答案 可是看了介紹minolta AF 85/1.4G(D) Limited這支鏡頭的介紹,又好像不是這一回事 總之大家就參考看看吧.... -- 幸福的故事只有一種;不幸的故事則各有各的不幸 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.79.35