※ 引述《DreamLoser (金屬製品)》之銘言： : ※ 引述《bl0418 (夜貓型態)》之銘言： : : 推 DreamLoser:https://www.youtube.com/watch?v=YNd3cOyTEC8 06/16 07:15 : : → DreamLoser:https://www.youtube.com/watch?v=1IarwUT5CuE 06/16 07:15 : : 推 DreamLoser:https://www.youtube.com/watch?v=NVrltupocWg 06/16 07:17 : : 比起原po，我比較想討論這三個的前兩個 : : 當我看第一個影片，主講人講話的確很風趣 : : 但我並沒有看到能撐起水猿理論更勝於達爾文的理論 : : [雖然我並不是很懂這理論] : : 第一是體脂問題，人與其他靈長類之間的差異 : : 現在就變成運動量的問題，靠勞動力過活的人，體脂率也很低。 : : 水中生物運動量也很大不是嗎？ : : 第二是人類光溜溜的問題，影片中並沒有提出 : : [如何從水中演化到陸上的關鍵因素] : : 人類獨特的二足立行，難道陸上生物演化不會水生生物來的容易嗎？ : : 我想當初會以黑猩猩為例，不就是因為這種生物 : : 就是陸地上體型上最像人類的生物嗎？ : : 試問由腳上長蹄的豬推論演化為人比較容易還是黑猩猩呢？ : : 更何況是要能在水中呼吸的水生生物？ : 你好 關於這一部分 discovery的"科學的假設:真實美人魚"有 : 在發現了尾鰭的那一群科學家做了推論 就是火山爆發致使一部分的猩猩跑到海灘那 : 詳細的細節我不清楚 我就我記得的畫面就是那一群猩猩就在海灘 水面下移動找食物 : 由於浮力使得體重負擔較輕, 因此那時候演化了兩足行走的基礎. 當然你說的黑猩猩 : 當然"也"可以直接演化成兩足行走 但也要有促使他必須要兩足行走的原因才行 : 也因此人類為何幾乎沒體毛卻還留著頭髮的原因就在於此-因為身體在水面下 頭在上方. : 不論如何這種環境在科學的機率上可能會使兩足走路的演化會比陸上高. : 科學無絕對 尤其是生物學 因為不可能有人親眼看過演化的整個步驟 : 所以沒有任何人否定陸上可演化成兩足行走 : 但也沒有任何人宣稱海灘上的演化不可能成為兩足行走 這種推論忽略了一個很大的因素，那就天然因素影響行為的時間 以火山爆發來說，如果此時造成一部分往其他陸地求生存 以同樣還是在陸地上生存，跟人類擁有同樣體型的條件下 發展出兩足立應該比較簡單吧？最後就是體毛怎樣退化了~~ 而另一部分如果往水裡靠近，時間就成了關鍵 如你所說，很難看到整個演化的過程 所以要多少時間，讓一隻長毛的猩猩開始被迫[長期]往水裡游 還因此迫使雙腳不是變成[青蛙腿]，而是[尾鰭]？ 雙眼演化成可以水中視覺？ 肺部可以長時間待在水裡行動 而這一個過程就變成某種陸上生物變成水中生物的過程了 人類還要從這個過程在演化回來~~ ？ : 關鍵都在於既然你講的是黑猩猩 那麼就要從黑猩猩的演化來討論比較恰當而不是跟豬 : 比較. 以豬來當論點，並不會不恰當 現在不都以[魚]變成人在討論了嗎？ 一隻光溜溜的豬，基於[魚變成人]的過程的因素， 迫使整個肉體上產生[大演化] 說不定希臘神話中的牛頭人，半人馬，半人羊都這樣來的？不是嗎？ : 因此比較有意義的比較就在於兩隻黑猩猩 一支在海灘 一支在陸上 哪隻比較容易演化 : 成為兩足類? 用你前面的論點，猩猩到了水中體重變輕，所以可以兩足立 事實上進入了水中，反而接觸陸地的機會變少了 而兩足立比其他類人生物來的難，就是因為要克服體重來站立 當進入水中雙腳使用減少，又要回到陸地 沒有變成兩棲生物那種行為模式就該偷笑不是嗎？ 這句話不是開玩笑~~ : 原po之所以會有這個困擾就在於可能把美人魚的祖先跟猴子的祖先想成是不同的來源 所以 : 我可以理解為什麼原po會用豬跟猩猩來做比較. : 這邊的關鍵之一就是美人魚跟人類的祖先比較接近 也許是猩猩 也許也是大猩猩 不管 : 如何, 即使真的假設陸上比較容易演化成兩足的話 但完全不能否定海灘不能演化成兩足 : 因為這是獨立事件. : 而在海灘那一群 有部分就回到了陸地 因此有了現代人類的特徵 -兩足 無體毛 : 體脂肪分佈接近海上生物. : 有部分的就直接往海床 深海演化 而成了美人魚 這是他們的一個理論. 現在這麼說不就跟影片講的不一樣了嗎？ 影片講的明明是人類原本該是水中生物，類似水中人猿 也因為是在水中，所以才會無毛 脂肪的部分也就因此和陸上生物不同 不過我的第一篇回文就有提到這是生活模式的不同~~ : : 最後就是讓人很反感的論點 : : 又是陰謀論，又是說一般科學家不願面對真相 : : 老實說影片中如果真有一項足以讓人信服的論點 : : 這個論點就不會是被歸類到不科學那一類了~~ : : 第二個影片最讓我好奇的是，影片是真實紀錄 : : 還是模擬畫面？ : 陰謀論或不相信科學的人我相信是因為他們面對了許多同事 他們不管有無證據就一率 : 否定 而生的反彈情結. 也許你可以參考第一個連結的部分 他講了很多跟這個有關的 : 有個很有趣的觀點就是她比凝現代很多科學家都變成神職人員 因為不想改變而把目前 : 科學理論奉為圭臬 捧到神的位階 而缺乏獨立思考. : 真正好的科學家其中一個要素就是獨立思考 另一個要素就是客觀 : 但有些一般人卻把這兩個要素帶進狹隘的思考上 : 主張這兩點意味就是理性+證據就是唯一的科學方法. : 獨立思考會使得你對於奇怪的論點產生懷疑 更重要的你也會對自己原本所知的論點產生 : 懷疑. 所有的論點平等對待而不先預設立場說哪個是對 哪個是錯 : 是對是錯要用另外一個要素-客觀方法去思考 去驗證 找出證據 或是審查他人的證據. : 另外第四行,所謂的"不科學類" 這樣定意也許會讓其他一般人可能產生了褒貶之類的想法: : 科學是好 不科學就是愚夫愚婦那些人在信的 : 真正的事實是 很多科學上的理論都是先基於不科學的想法(ex:直覺) 然後才去推論或 : 驗證. 也許你可以在看看影片一次 你會發現，他說的這種行為，他不也正在做？ 他用與他相反立場的科學家，寧願用消極態度否定水猿理論 也不願拋棄達爾文那一套理論 也一直強調達爾文那一套早就被認為是錯的 事實上，達爾文的年代比我們早很多 相對我們擁有更多的新研究，產生更多的理論 但我們都不會忘了，達爾文等人開始了這方面的理論 即使他的論點在現在可能不是[最正確的] 相對，水猿理論要更令人相信，不就更要拿出更多有利的證據 畢竟一隻豬或一隻猩猩，不論在外觀上的差異 比一隻水中人猿來的更容易演化不是嗎？ : 重點在於不是一開始這個東西跟自己的概念牴觸而直接打入冷宮說他不科學 : 而是獨立思考 去思考這個事情(美人魚) 有可能嗎? 自己原本所信的那套(黑猩猩 : 直接進化成人類)有可能是假的嗎? : 接著有了疑問自己再去找證據去驗證. : 科學的搞頭是這樣子的 不恰當的表現就是聽到一個論點感覺很荒謬然後就直接否定它 : 然後宣稱他不科學-當然也可以這樣做 不過我就不會佩服那種科學家. : 你的觀點很好 因為支持海猿說的人目前沒有直接證據 所以說法較不可信. : 但如果是比較積極性的科學家會直接證明黑猩猩到人類是唯一的演化 因此自然的邏輯 : 就可以排除海猿說-這才是證明海猿說是不科學的方法 這才是真科學 : 但事實上不會有任何科學家這樣宣稱 因為黑猩猩到人類實在有段不小的差距 那個消失 : 的環節是目前生物學上的一個大謎. 如同你所說的，黑猩猩或者類人生物演化成人類中間是最大的謎題 現在認為的觀點 類人到人類 與類人到人魚到人類 這兩種哪一種會比容易被接受？ : 因此一個人可以在那嘲笑海猿說 但他會笑的很心虛 因為他連自己的說法都沒有. : 因此真正的事實是-沒有人是真正科學的 也就是情況上只是一個不科學的人去嘲笑另 : 一個不科學的人而已 龜笑鱉沒尾 : 海猿說或人猿說都是學說 要被證明為事實(真科學) 兩者都有待努力 如果主流那方自 : 己的論點都不是很肯定可證明 那麼去嘲笑另一方是不科學反而會顯得不成熟. : 第二個影片是真實記錄 也放上了discovery那個節目了-至少那節目是如此宣稱 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.254.239.132 說是哪一種比較容易被接受，是因為[水猿理論]本身也忽略 很多該被思考的問題 比如說，她是以人類身體光溜溜，水中生物也是光溜溜 但水中生物的表皮構造根本與人類不同 而人類如果要能在水中生活，外觀內部構造也勢必不同 水中生物的內臟跟陸上生物根本不同 也就是說，水猿理論要強烈的[忽略]這些很簡單的問題 才能讓人有相信的感覺 這一點不就是她批評達爾文理論的地方嗎？ ※ 編輯: bl0418 來自: 114.40.166.205 (06/22 08:26) 我的推論是反推回去，她的論點也該是差不多， 不然不會說是[水猿] 也就是說，她是以水中有種類似人類外觀的生物再演化成人類 但我說過，在水中生存的生物，即使是哺乳類 在表皮結構，與內臟結構根本上就不一樣 還是你可舉例一種水生哺乳類，外皮與內臟是與陸上生物一樣的？ 控制呼吸就是一件詭異的事了 現實上來說，像馬虎豹這些生物會不會控制呼吸？ 當然會，非洲上每天上演，跑不夠快會被吃，或者沒得吃 但是這些生物卻學不會'憋氣'，這是人類'學會'的一件事 如果水猿能在水中長期活動，那人類為何還要再學習？ 這不是本能嗎？ 而且我想我的推論本身就建構在水猿究竟要如何演化成人類 而我的推論結果都只能說明這種難度比起陸上生物來演化更難 ※ 編輯: bl0418 來自: 114.40.166.205 (06/22 10:47)