作者C2C (西土西)
看板paranormal
標題來看看吧，比科幻電影還精采
時間Thu Jan 26 19:00:38 2012
※ [本文轉錄自 Christianity 看板 #1F73ih51 ]
作者: C2C (西土西) 看板: Christianity
標題: [討論] 基督徒來看看吧
時間: Mon Jan 23 00:36:55 2012
http://0rz.tw/YSJo3
我沒有要說什麼序或結論
影片會說話
--
在這個價值觀混淆的相對時代
需要一股清流
於是，我站出來，成為本版的良心
永遠的反對黨 C2C
摘錄自危機解密
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.235.196.249
1F：→ GPNN:天啊! 好真實的影片 今天愚人節嗎 01/23 01:50
2F：→ C2C:hm...Happy new...age! 01/23 02:11
3F：→ wees:po這影片的用意是? 01/23 13:16
4F：推 TimeLeft:....都是文字阿.. 啥都沒有@@? 01/24 02:47
5F：→ C2C:對呀 文字影片 01/24 09:21
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: C2C (111.235.207.245), 時間: 01/26/2012 19:00:38
6F：→ bl0418:你能用5行推文講這影片到底講了什麼讓人驚訝的事嗎? 01/26 20:33
7F：噓 tp6g4:此影片上傳者的其他影片：淨空法師、新紀元…必噓！ 01/26 20:57
8F：→ enysie:會建議你寫點自己的看法再貼這個連結 這樣比較有討論餘地 01/27 15:29
影片很簡單啊
就是有比人類進化的生命在地球上很久了
有善良的也有邪惡的
其中善良的打算要把他們的存在廣泛的公佈於世
而世界上有些政府早就與邪惡的掛勾很久了
※ 編輯: C2C 來自: 111.235.213.29 (01/27 19:39)
9F：→ bl0418:這種事情電影都演光了，有十麼好驚訝的?到最後還是連個影 01/27 21:27
10F：→ bl0418:子都沒有，我可以說這個影片腿了嗎? 01/27 21:28
11F：噓 DrakeMo:善惡之別根本不存在..一直強調善惡者根本是別有所圖 01/27 23:16
12F：→ Newfree:何謂「褒善貶惡」？ 01/28 00:14
13F：推 aimjvc:善惡之別怎會不存在?有感覺的生命存在就會有分別，別人無緣 01/28 14:57
14F：→ aimjvc:無故打你一下，你會不會覺得他是惡人? 01/28 14:57
15F：噓 extrajoker:強調二元對立善惡有別的言論都是危險的言論 01/28 15:21
16F：→ Newfree:何謂「危險的言論」？又「怒從心上起，惡向膽邊生」何解？ 01/28 15:50
17F：噓 DrakeMo:並不會呀,有時間想這個不如用力打回去 01/28 21:28
18F：→ DrakeMo:更何況根本不會有無緣無故這回事 01/28 21:29
既然是超自然現象版，就要有想像力嘛，不然多無趣是吧?
※ 編輯: C2C 來自: 111.235.200.14 (01/28 21:59)
19F：推 dalzane:要天馬行空想像力．．．．請去唬爛版 01/28 22:15
20F：推 DrakeMo:所以想像是屬於超自然現象嗎? 01/28 23:33
21F：推 e1q3z9c7:0%想像=>物理板 100%想像=>唬爛板 50%想像=>本板 01/29 00:23
22F：推 aimjvc:還說不會就睜眼說瞎話了，不會的話那你幹麼打回去? 01/29 00:45
23F：→ e1q3z9c7:善惡無別也真好笑 法律都訂假的 01/29 12:51
24F：→ e1q3z9c7:依我看會說善惡無別的就是想做壞事又沒種承認的人吧 01/29 12:52
25F：推 aimjvc:或許對他們那些人法律就是廢物，害得他們沒法做姦犯科吧XD 01/29 12:53
26F：→ aimjvc:哈說得太好了，就是這意思，想做壞事又沒種承認 01/29 12:54
27F：推 tp6g4:覺得有想像很OK，但是要有推測的理由，不能天外飛來一筆 01/29 13:24
28F：→ tp6g4:不過這影片毫無根據可言…沒有半點原因就跑出來的結論 01/29 13:26
29F：噓 DrakeMo:哪我打你,看看你會不會還手? 01/29 17:18
30F：→ DrakeMo:法律本來就是訂假的,你的見識太少了 01/29 17:19
31F：推 DrakeMo:看看那個該死的土徵法,這是你認知善的表現嗎? 01/29 17:23
32F：→ DrakeMo:看看被打爆的伊拉克和即將被打的伊朗,哪個不是被塞入 01/29 17:24
33F：→ DrakeMo:善惡立場,其實只是為了石油發動的戰爭 01/29 17:25
34F：→ Newfree:何謂「形式謬論」？ 01/29 17:40
35F：推 e1q3z9c7:D你自己不就在說偽善嗎 自打嘴巴？ 01/29 18:16
36F：→ e1q3z9c7:沒有分別的話你說的那些行為跟造橋鋪路有何差別？ 01/29 18:16
37F：→ e1q3z9c7:法律的本質就在於維持正義 有些國家亂搞法律就叫「惡」 01/29 18:17
38F：→ Luminoun:政治文包括推政治文退散！ 01/29 21:33
39F：→ bl0418:善惡是人類歷史累積的行為模式，利於群體的被稱之為善~~ 01/29 22:23
40F：→ bl0418:電影"守護者"裡的曼哈頓博士，當他見識了宇宙的真理， 01/29 22:25
41F：→ bl0418:就了解人類的規範的一切行為不過是人類自以為是的道理~~ 01/29 22:25
42F：→ bl0418:說穿了就是物種尋求共生的一種機制，這種機制放到其他生物 01/29 22:26
43F：→ bl0418:不也是一樣的道理?但這些東西在宇宙的觀點裡不過渺小 01/29 22:28
44F：→ bl0418:什麼千秋霸業不過一瞬，什麼萬里江山不過一粟~~ 01/29 22:31
45F：→ bl0418:人類不過從地球上幾千萬物種裡有機會擁有較為發達的腦袋 01/29 22:34
46F：→ bl0418:就自以為是萬物之靈，地球發生過無數天災地變都有辦法維持 01/29 22:36
47F：→ bl0418:生態平衡，唯獨人類所產生的非自然物，讓人類自己與其他生 01/29 22:37
48F：→ bl0418:物生存不下去，現在卻認為世界末日後擁有"善"的人類可以 01/29 22:38
49F：→ bl0418:進化存活，其他萬物都是屁嗎? 01/29 22:39
50F：→ C2C:與其說是人類歷史累積的行為模式，不如說是發掘出來的天然正道 01/29 23:49
51F：→ C2C:符合天道的就是善 01/29 23:50
52F：推 tp6g4:善惡等價值觀，每個人都不一樣。人類歷史不能累積出來，自然 01/30 02:48
53F：→ tp6g4:也沒有辦法天然的挖掘出來。何謂天道？按C2C的說法，先從何 01/30 02:48
54F：→ tp6g4:為善找出共同解。然而此題我認為不可解！ 01/30 02:49
55F：推 e1q3z9c7:那麼簡單的問題還用說 全面性、延時性利益的最大值啊 01/30 09:53
56F：→ e1q3z9c7:又不是不知道就等於無解 最起碼這點這應該是常識吧 01/30 09:54
57F：推 e1q3z9c7:在基本一點 不要談絕對的善 此時此地 總有一些維護自身 01/30 09:57
58F：→ e1q3z9c7:利益的動作吧 這是相對的善 由此延伸出去就知道正道為何 01/30 09:58
59F：推 e1q3z9c7:用最簡單的話來說，能愛越多的東西 就越趨善 01/30 10:02
60F：推 e1q3z9c7:補充一下，自身利益為相對「最基礎」的善 01/30 10:34
61F：→ realmuzic:(嘆氣) 01/30 12:25
62F：→ tp6g4:其實善並沒有所謂的絕對，請參考「六度道德發展理論」 01/30 12:35
63F：→ e1q3z9c7:你也可以說沒有絕對準的時鐘 但理想中仍然可以有 01/30 14:47
64F：→ e1q3z9c7:沒有一個可堪無窮逼近的標準就失去方向了 01/30 14:49
65F：推 e1q3z9c7:況且發展理論跟道德本體沒關係吧 你弄錯參考對象了 01/30 14:55
66F：推 e1q3z9c7:事實上根據既有資訊在特定時空下一定有最高的道德標準 01/30 14:59
67F：→ e1q3z9c7:把這標準畫定為絕對道德一點都不為過 01/30 15:00
69F：→ tp6g4:階段不同。但每個人的道德其實都有邏輯上的合理性，不能論定 01/30 15:16
70F：→ tp6g4:對錯。意旨：善無絕對。 01/30 15:16
71F：→ tp6g4:因此我們想想，C2C所謂的善，到底是哪樣的善呢？ 01/30 15:17
72F：推 e1q3z9c7:所以一個小孩從30公分長成170公分 意味著世上沒有最高的 01/30 15:54
73F：→ e1q3z9c7:人這樣？ 01/30 15:54
74F：→ e1q3z9c7:又或者意味著長高沒有什麼意義嗎？ 01/30 15:55
75F：→ e1q3z9c7:每種工作也都有他的合理性 但抱歉 薪水會說話 01/30 15:55
76F：→ e1q3z9c7:沒有道德標隼何必訂法律 大家弱肉強食不是很自然嗎？ 01/30 15:56
77F：推 e1q3z9c7:我見過一些人明明知道自己有錯 還反過來罵批評者 01/30 15:58
78F：→ e1q3z9c7:不過這不就代表他知道自己道德標準太低嗎？ 01/30 15:59
79F：→ e1q3z9c7:明明就可以自己決定的事 卻不願意往上爬 問題在誰身上？ 01/30 15:59
80F：→ e1q3z9c7:事實上六段發展不就後面比前面更道德嗎？我現在才發現= = 01/30 16:00
81F：推 tp6g4:道德發展理論被後人所詬病的原因有二：1.太過於歐洲男性思想 01/30 17:42
82F：→ tp6g4:為本位 2.忽略道德這一詞人人會說人人做不太到，而且面對不 01/30 17:43
83F：→ tp6g4:同事物時會有不同面臨的道德處理方式 01/30 17:43
84F：→ tp6g4:然後跟你講道德的發展，你跟我扯到工作講到薪水…除非道德能 01/30 17:44
85F：→ tp6g4:夠在薪水上直接反應出來，否則你這句話會變得沒有意義 01/30 17:44
86F：→ tp6g4:繼續論述道德發展理論的六個階段，皆是Kohlberg以西方基督教 01/30 17:45
87F：→ tp6g4:為背景的文化、男性主權為大強調理性的狀況下。不見得他所定 01/30 17:46
88F：→ tp6g4:的越高層次越好。Kohlberg甚至研究後期，還開始懷疑真否有第 01/30 17:46
89F：→ tp6g4:六階段如此高尚的道德層次出現。 01/30 17:47
90F：→ tp6g4:該連結有提到了「倫理困境」，你會發現做出正反兩種結果的背 01/30 17:48
91F：→ tp6g4:後動機，都有其道德根據。這些皆是道德，或者說皆為善。然而 01/30 17:48
92F：→ tp6g4:持不同作法者他們的道德層次甚至是相同的。 01/30 17:49
93F：→ tp6g4:這就是我要強調的「善並沒有絕對」 01/30 17:49
94F：→ tp6g4:而這影片講得「善」是哪個人所認定的善呢？ 01/30 17:50
95F：→ tp6g4:其實我在暗喻這影片「具有操作性」，像是「宗教」叫人行善而 01/30 17:51
96F：→ tp6g4:做出來的假影片 01/30 17:51
97F：→ tp6g4:如同DrakeMo推文『一直強調善惡者根本是別有所圖』 01/30 17:52
98F：→ tp6g4:這已經不是科學的問題，而是邏輯的問題了 01/30 17:53
99F：推 e1q3z9c7:強調善惡是刀子 有人拿他來做菜有人拿他來殺人 01/30 18:49
100F：→ e1q3z9c7:t這麼強調個體性 不如舉個同議題兩種同等道德處理的例子 01/30 18:51
101F：→ e1q3z9c7:看看是不是真的同等 01/30 18:51
102F：噓 tp6g4:我給的連結有個「海因茨倫理困境」，閱讀此處可以解決您的問 01/30 19:22
103F：→ tp6g4:題，謝謝 01/30 19:22
104F：推 e1q3z9c7:問題是你的連結剛好說明了道德的確有高低之別 01/30 20:05
105F：→ e1q3z9c7:你究竟是在為哪種主張說話呢？偷藥不就是正確的答案嗎？ 01/30 20:05
106F：推 e1q3z9c7:搞不懂幹嘛要討好所有人 錯就是錯 承認 彌補 很難嗎？ 01/30 20:16
107F：推 e1q3z9c7:真正的壞人莫過於明知道自己錯還死不悔改的人 01/30 20:22
108F：推 tp6g4:樓上你真的有看清楚嗎？每個道德階段都能做出偷藥或者不偷 01/30 21:11
109F：→ tp6g4:藥的決定，這與道德的高低無關。道德不論層次高低，都是道德 01/30 21:11
110F：→ tp6g4:。因此，我們難以定義一個字「善」。 01/30 21:12
111F：→ tp6g4:給你資料，請你去看兩次…結果每次都看沒完…!@#$%東漏西漏 01/30 21:12
112F：→ tp6g4:重點在於說善無絕對，要叫我們做善的這種影片根本別有所圖 01/30 21:15
113F：→ realmuzic:先聲明我是局外人，要不然被亂插花，真的會很冤枉。 01/30 22:21
114F：→ realmuzic:維基百科：「新紀元運動」的哲學與宇宙論項下，其「目 01/30 22:21
115F：→ realmuzic:的論」是相信生命的存在是有目的的。相信共時性─事情 01/30 22:21
116F：→ realmuzic:的巧合都有精神上的意義，對於每個想提升自己靈性的人 01/30 22:21
117F：→ realmuzic:都是有用的。任何事物都透過上帝而環環相扣，以能量的 01/30 22:21
118F：→ realmuzic:形式運作著。「共時性」：由心理學家榮格提出的概念。有 01/30 22:21
119F：→ realmuzic:因緣，緣份的含義概念。「批評」：很難用科學方法證實。 01/30 22:21
120F：→ realmuzic:「結論」：這就是t兄強調以科學方法驗證與e兄相信靈 01/30 22:21
121F：→ realmuzic:性提升，所產生的「爭點」。此點，我相互尊重各自的「 01/30 22:21
122F：→ realmuzic:運動信仰」與「科學信仰」，超自然版會很棒。 01/30 22:22
123F：推 e1q3z9c7:第六階段不偷藥的理由根本是硬掰的 可能急需跟真的急需 01/30 22:42
124F：→ e1q3z9c7:當然是後者的位階較高，哪有以低壓高的道理？ 01/30 22:43
125F：→ e1q3z9c7:難道今天黑道搶你錢強暴你老婆然後再把你殺了 自稱道德 01/30 22:44
126F：→ e1q3z9c7:自稱天使的化身 你也要幫他講話嗎？ 01/30 22:44
127F：→ e1q3z9c7:強調分別就算別有用心 也遠遠好過模糊化善的定義 01/30 22:44
128F：→ e1q3z9c7:因為後者除了助長偏差邪惡行為之外別無用處 01/30 22:45
129F：推 bl0418:我想T大所表示，善與道德並非可以連在一起，因為不論是善 01/31 10:54
130F：→ bl0418:或者道德本身，都在不同的條件下，有著"相對"的模式 01/31 10:55
131F：→ bl0418:連結中的6個階段，說是道德高低標準，不如說是世俗的區分 01/31 10:57
132F：→ bl0418:當你的道德標準能達到第六階段，就表示你的心性到達某種境 01/31 10:59
133F：→ bl0418:界，但這也只限於部份人。 01/31 10:59
134F：→ bl0418:譬如說，當黑道搶你錢殺你老婆，在你的標準這已經超越了 01/31 11:01
135F：→ bl0418:你的道德標準，至於會不會反過來殺了黑道，也是看你的道德 01/31 11:02
136F：→ bl0418:標準。黑道殺人搶錢是惡，你不殺他不代表善，但你也殺了黑 01/31 11:03
137F：→ bl0418:道，你又如何看待自己的行為是善還是惡? 01/31 11:04
138F：→ bl0418:當回歸到法律面，法官判決一樣有其行為模式，法官要去理解 01/31 11:04
139F：→ bl0418:黑道殺人搶錢其背後本意，如果單純搶錢因反抗而殺人 01/31 11:06
140F：→ bl0418:案情就很簡化。但是當黑道搶錢是因為黑道老婆缺錢買藥~~ 01/31 11:07
141F：→ bl0418:搶錢時你老婆拿出開山刀要反擊，黑道就這麼剛好學過一點 01/31 11:08
142F：→ bl0418:擒拿術，結果你老婆被自己刀子捅死，我的天啊~~ 01/31 11:09
143F：→ bl0418:這麼錯綜複雜的案情裡，要怎麼釐清其中的愛恨情仇呢? 01/31 11:10
144F：→ bl0418:假設一條船只能擠5個人，多一個人就會沉，今天你是船上那 01/31 11:12
145F：→ bl0418:伍人之一，你要怎麼面對還在海裡浮沉的那一位快溺斃的人~~ 01/31 11:13
146F：→ bl0418:如果你是海裡那一位，你又怎麼看待船上那伍位? 01/31 11:14
147F：→ bl0418:最容易判斷的就是自己跳入海，讓海裡那一個得救，這就是 01/31 11:16
148F：→ bl0418:第七階段，道德爆表的那一階，但如果沒有親屬關係，能達到 01/31 11:17
149F：→ bl0418:這一階段的有誰? 01/31 11:18
150F：推 e1q3z9c7:樓上真無聊 自己的命也是命 為什麼溺水者的命高於自己？ 01/31 12:02
151F：→ e1q3z9c7:就把溺水者殺了就是了 總要有人死 01/31 12:02
152F：→ e1q3z9c7:b很適合去當那些惡棍的辯護律師喔 做壞事還有人挺 真爽 01/31 12:03
153F：→ e1q3z9c7:告訴你絕大多數的壞事就只是自私自利而已 拿個案去幫惡人 01/31 12:04
154F：→ e1q3z9c7:找藉口 實際上比惡人更壞 01/31 12:04
155F：→ e1q3z9c7:請問哪個流氓搶你的錢去買藥以後 會恭恭敬敬的道歉還錢？ 01/31 12:06
156F：推 e1q3z9c7:早點分清楚善、偽善、惡的區別吧 人之所以偽善是因為本質 01/31 12:09
157F：→ e1q3z9c7:依舊嚮往善 連美國搶石油都還找藉口 既然如此為何不真善? 01/31 12:10
158F：→ e1q3z9c7:能當高等人為何要當低等人 自己作賤自己？ 01/31 12:10
159F：→ bl0418:所以我說摟，看你是船上那個人還是海底那個人?今天你假設了 01/31 14:50
160F：→ bl0418:自己是船上那個，於是你道德毫不猶豫就決定了讓海裡的人死 01/31 14:51
161F：→ bl0418:連當一個有憐憫之心的掙扎也沒有，你的真性情我也很佩服~~ 01/31 14:53
162F：→ bl0418:而黑道案例，我想我也沒有以個案偏頗的回答，我一開始就說 01/31 14:54
163F：→ bl0418:如果很單純就是為錢搶錢而殺人，那就很簡單，法律上連減刑 01/31 14:55
164F：→ bl0418:緩刑都不用考慮。基於某種因素迫使自己做出違反道德的事 01/31 14:56
165F：→ bl0418:法律會基於情理法斟酌量刑，不就是怕法律不近人情? 01/31 14:58
166F：→ bl0418:所以法官不就要由道德標準由高至低慢慢檢視是否值得諒解? 01/31 14:59
167F：→ bl0418:就好像你是海裡那個人，你把船上一人拉下海自己上船， 01/31 15:00
168F：→ bl0418:基於避免緊急危難的原則，法律上可以諒解你自私的行為~~ 01/31 15:01
169F：→ bl0418:還是你認為法律應該把你拉人下海，只求自己生存的行為也 01/31 15:02
170F：→ bl0418:判刑?同樣的條件，基於你表現出來的道德感，我合理推測你 01/31 15:03
171F：→ bl0418:會把其他四個人一起推入海，避免你的行為被公開?合理吧? 01/31 15:04
172F：→ bl0418:還有你說"人之所以偽善是因為本質依舊嚮往善"，這句話我想 01/31 15:06
173F：→ bl0418:realmuzic 板友可沒辦法接受~~ 01/31 15:07
174F：推 e1q3z9c7:不錯 看來你有進步 那就繼續講吧 01/31 15:09
175F：→ e1q3z9c7:錯誤的行為要受到糾正 每個人都有義務行使道德正義 01/31 15:10
176F：→ e1q3z9c7:而在水裡的人要把船上的人拉下來是有困難的 01/31 15:10
177F：→ e1q3z9c7:如果水中人認命 船上的人丟給他一點飄浮物死得輕鬆點 01/31 15:12
178F：→ e1q3z9c7:掙扎的話就殺掉 如果我在水中會認命 船上會殺人 01/31 15:12
179F：→ e1q3z9c7:就算上電視說給全世界聽我也會這麼做 01/31 15:12
180F：→ e1q3z9c7:為什麼行使絕對正義還要怕人知道？又不是低三下四的犯罪 01/31 15:13
181F：→ e1q3z9c7:倒是你最後一句拖r下水 我就不知道你在想什麼了 01/31 15:14
182F：推 bl0418:所以我說很佩服你的真性情，對我自己那虛偽悲憫感到可恥~~ 01/31 15:39
183F：推 tp6g4:推realmuzic於01/30的推文。並且我認為bl0418板友有瞭解我的 01/31 23:40
184F：→ tp6g4:意思，我繼續補充：除了道德的相對性質以外，這六階段的道德 01/31 23:41
185F：→ tp6g4:也是人定的，並非適用於每個人或者國家文化的標準。 01/31 23:41
186F：→ tp6g4:也就是說道德的「相對性」外，也有文化環境使道德「多樣化」 01/31 23:42
187F：→ tp6g4:此時我們難以評估原PO的影片，所指得道德是啥 01/31 23:43
188F：→ tp6g4:感覺很像某些宗教要提醒世人要行善，但是又不說明白，硬是掰 01/31 23:43
189F：→ tp6g4:出一堆外星人!@#%$%^&的言論預言。最後把這個影片傳出去，嚇 01/31 23:44
190F：→ tp6g4:人、並使人進入他們宗教"行善"。充滿了目的性 01/31 23:44