※ 引述《wedo (wedo)》之銘言： : ※ 引述《Yenchin (Yenchin Beyond)》之銘言： : : 因為這類動輒想把科學拉成信仰的文章實在看太多了, : : 每次這種討論中最後就會有人把這說法拉出來, 偏偏 : : 又了無新意 : 同樣的說法我也能回敬給你： : 像是這類動輒想把科學拉"離"信仰的文章實在看太多了, : 每次這種討論中最後就會有人把這說法拉出來, 偏偏 : 又了無新意 : 你所說的難道就有比較新嗎?? 看不太出來 : 像這樣子的言論會只會招致相同的回應 不如就免了吧 了無新意的原因是 很多人不是語言能力太差,就是急著想編撰獨家字典,忙著重新定義宗教 為了教這些朽木學生 只好一再重複講一些簡單的概念 : : 不是因為科學告訴我科學方法可信, 這叫套套邏輯, : : 而是科學方法提供的是最可信的方法 : : 比方說我手上有一個蘋果, 放開就掉下去, 蘋果到你手上, : : 你用同樣方法放開, 一樣掉下去, 某個人不死心, 拿一個 : : 橘子用同樣方法放開, 一樣掉下去 : : 我們就已經獲得了一個基本的科學事實就是有一個什麼東 : : 西會令這些放開之物掉下去 : : 當然也有人會發現放開麻雀, 麻雀不會掉下去, 那麼要探 : : 討的是麻雀和蘋果、橘子的不同, 而不是馬上跳到「麻雀 : : 層次較高」、「麻雀超常」這類話 : : 多幾隻麻雀, 甚至發現一些昆蟲也都不會掉, 那麼這個事 : : 實自然不容否認 : : 既然不容否認, 要做的是研究為什麼牠們放開後不會掉下 : : 來, 而不是拿來打「科學有限」的嘴砲 : 這裡倒是真的和主題相關的言論了 那就從這裡繼續下去吧 : 在此處有你和c版友兩位的回應 兩位的的言論相近 : 你提出了實例 而c版友提出了「邏輯」與「經驗法則」的名詞 : 就我看來你們說的至少在「經驗法則」這裡應該是一樣的意思 : 所以我就一併回應 : 我必須要提出一個疑問 : 你們說「經驗法則」是科學的基礎 : 那麼究竟「經驗法則」 算不算是科學的範圍之內? : 就我自己的認知 這是在科學範疇之內的 : 當你相信經驗法則時 也就代表相信科學 你的認知有問題,而且還沒在看我的文章 是邏輯和經驗法則發展出了科學 不是科學裡包含了邏輯和經驗法則 科學的經驗法則較常識性的經驗法則更加嚴謹 例如說 某人一個禮拜內看了兩則從五樓跳樓自殺卻沒死的新聞 根據經驗法則,他可能會相信"從五樓跳下並不會死"這件事 可是科學不是憑兩則新聞就做出結論的 要拿很多人來跳,要分析樓高和風速,要比較跳樓者的生理差異 最後提出分析說:怎麼跳可能不會死,樓高多少的時候才會死,跳樓者身高有無影響之類的 : 再來 : 你們都認為通過經驗法則確認的事物 是可以相信的事 : 這不正是代表了你們對經驗法則的信仰? : 請不要說這是理所當然 : 有人可以對一再發生 可以重複驗證的事物視而不見 : 而當別人說這是神的旨意或魔鬼的復仇時 卻一聽就信 : 這就是展現了他對神怪的信仰 : 同樣的對你們而言 : 就是有騷靈現象發生在你們面前 你們也不會相信 : 而必須要當這件事能夠一再被驗證時 你們就會相信 : 這不就是展現了你們對「經驗法則」的信仰嗎? 開始自編辭典了 把任何名詞後面加上"信仰"兩字,就開始嚷嚷"那是OOXX信仰" 經驗法則不可信? 那麼,一人被槍擊,送醫過程中不治死亡 法官判定:根據神仙託夢,槍傷微不足道,殺人兇手是救護車司機! 好奧妙~ 如果不相信經驗法則 那就沒有所謂冤獄,沒有所謂欺騙,沒有所謂不合理 物證人證比不上縣太爺一張嘴 甚至呢,連邏輯都失去意義 因為語句也是建立在經驗法則之上 為了拆科學的台 把所有東西都拆了,真棒阿~ : : 還有孔子在世的時候有發表什麼期刊給天下人看嗎? : : 比喻失當 : 你看出了我的比喻意思卻沒有看懂 真是可惜 : 我所說的正是那個還沒有科學方法的年代的不輕鬆 不要再表演對歷史的無知了 孔子的時代沒有現代定義的嚴謹科學方法(連當時的古希臘都還沒有) 卻完全是按照邏輯和經驗法則進行的 孔子編春秋,就是要為他的理論找歷史事證 要不是孔子當了些管理畜牧業的小官,都做的不錯 也不會被提拔為司寇 要不是他司寇判案做的不錯,也不會被提拔為大司寇 要不是他在魯國做大司寇讓國家政治清明井然有序 一個糟老頭帶著一群人到處要飯,才沒人會理咧 孔子的人生際遇和他自己的所作所為根本就是邏輯和經驗法則的大實踐 不看書的人又狠狠踹了自己一腳~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 63.252.64.254