（原載《牛頓－科學世界》2002年第6期） 　　　　　　　　　　　　植物真的有感情嗎？ 　　　　　　　　　　　　　　方舟子 植物會有像人一樣的感情嗎？這本是一個傻問題。人以及某些其他動物會有 感情、知覺，乃是因為有中樞神經系統，而植物則連最簡單的神經都沒有，又如 何能夠有感情？某些眾所周知的植物「情感變化」，例如含羞草之閉葉「含羞」， 早已被證明不過是機械振動等自然因素所致。但是有人不僅提出了這個傻問題， 而且給出了言之鑿鑿的肯定答案，甚至將之做為科學普及的依據。2002年一開始， 瀋陽出版社推出一套「人與地球叢書」，為慶祝中國地質學會成立80週年組織編 寫出版，聲稱有百名地球科學家聯合推薦。其中龐天舒著《觸摸山脈》一書，即 有這種說法：「植物是有感情的，能夠感受到痛苦、絕望、飢餓、憎恨。」「莫 斯科農學院的實驗人員，將植物的根部放到熱水裡燙，連接的傳感器立即傳出植 物的悲慘呼號。」「美國耶魯大學搞了一個有趣的實驗：將兩株植物並排放到屋 子裡，讓某人當場毀掉一株。之後，『兇手』混在6人隊伍中一一從另一株活著 的植物面前通過，這6人均戴上了面罩。但這株植物仍舊認出了他，當『兇手』 走到它跟前時，儀器記錄紙留下強烈的訊號顯示。」作者之所以做如此宣揚，是 為了說明萬物有靈，所謂「天意」是也，而1987年大興安嶺森林大火的起因就是 天意：「這的確是場奇怪的大火。這難道是上天在向人類啟示毀滅，啟示廢墟？ 是天意在警告人類應挽救森林及人類自身？」最終，則是要鼓吹為了保護環境人 們應該「信天信神」（參見龐天舒另一篇「環保」文章《拜謁高原》）。 　　關東馬、陶世龍等先生在新語絲和五柳村網站對這套叢書的編寫提出了質疑， 2002年4月19日出版的《科學時報·讀書週刊》，發表了記者溫新紅就此事向龐天 舒、叢書總策劃王弭力、責任編輯潘曉翊採訪的結果。由此我們可以知道那些名 字被印在扉頁上的138位地球科學家其實都沒有讀過這套書的書稿，遑論推薦。 對植物有感情一事，龐女士有個奇怪的辯護：「她賦予了自然界、植物以生命， 用的是擬人手法。她說只要通讀上下文就很清楚，批評文章的作者沒有讀懂。」 既然在文中列出了研究植物感情的科研機構並描寫了實驗過程，完全是做為科學 事實來寫的，哪有這樣的「擬人手法」？ 龐女士當然不是把「植物有感情」當成科學事實宣揚的第一人，甚至也不是 在中國宣揚的第一人。不過，所有的宣揚者都有一個共同特徵，把這當做科學無 法解釋的「神秘現像」，然後做為傳播自己的宗教信仰甚至是邪教信仰的依據： 「信天敬神」、「新時代宗教」，甚至「法輪大法」。在法輪功的宣傳品，就曾 把「植物的心靈感應」列為只有「法輪大法」能夠解釋的三大神秘現像之一： 「許多令人困惑的發現，如史前文化、人體的特異功能、植物的心靈感應等，都 能用大法圓滿地解釋清楚。所以我們從內心體會到，法輪大法是一門真正的科學， 而且其境界遠遠超越了現代人類科學。」李洪志在《轉法輪》一書中花了很長的 篇幅介紹「植物的心靈感應現像」： 　　「但是我們告訴大家，樹也是有生命的，不但有生命，還具備著很高的思維 活動。舉個例子：美國有個人專門搞電子研究，教人使用測謊儀。有一天他心血 來潮將測謊儀的兩極接在了一株牛舌蘭花上，然後往花的根部澆水，之後他發現 測謊儀的電子筆急速地畫出一種曲線來。這種曲線正好和人的大腦在極短時間內 產生一種興奮、高興時的曲線相同。他當時吃了一驚，植物怎麼有感情呢！他幾 乎想上大街上喊：植物是有感情的。由於受這件事情的啟發，緊接著他開展了這 方面的研究，做了許許多多的實驗。」 接下來李洪志詳細地介紹了這位美國人怎樣設計實驗用測謊儀測出植物也能 害怕、也能喊救命的，原文太長，只舉一個例子，對這個例子我們在後面會做具 體的分析： 　　「有一天他把測謊儀接到一棵植物上，然後他想：搞個什麼試驗呢？我拿火 燒掉它的葉子，看看有什麼反應。他就這樣一想，還沒等燒呢，那電子筆就急速 地畫出一種曲線，就是人在喊救命時才能畫出的一種曲線來。這種超感功能，過 去叫他心通……」 最後他說： 　　「他的論文發表出來以後，在全世界引起轟動。各個國家的植物學家都在開 展這方面研究，我們國家也在搞，這已經不是什麼迷信的東西。」 　　李洪志及其信徒之所以如此不厭其煩地論證植物有感情，也是為了宣揚泛靈 論，所謂「萬物皆有靈，如何在物的『靈』上加以研究、利用，根本的前提就是 人必須相信萬物的主宰－－神的存在，隨著法正人間的到來，萬物都將被物盡其 用，各顯靈通。」 　　我當然不是想要暗示龐天舒和法輪功有什麼關聯，只不過想表明，這種偽科 學論調有時能被邪教所利用，因此值得加以深入的剖析。批評者要求龐天舒提供 科學文獻出處的請求未被理睬，法輪功的宣傳品倒是列出其文獻出處，可知都是 來自一本名叫《植物的秘密生活》（The Secret Life of Plants）的小冊子。 這本書是美國記者湯姆普金斯（Peter Tompkins）和園丁伯德（Christopher Bird）合著的。湯姆普金斯熱衷於介紹神秘現像，還寫過不少以「秘密」為題的 書籍，例如《大金字塔的秘密》、《大自然的秘密生活》、《土壤的秘密》等。 這本書初版於１９７３年，國內早就有編譯本。李洪志、龐天舒等人的說法無疑 就是根據的中文編譯本，只不過在轉述時又做了加工，例如，龐天舒為了強調其 權威性，硬是把贓載給「莫斯科農學院」、「美國耶魯大學」，而李洪志不僅發 明瞭一個新物種「牛舌蘭」，而且謊稱「各個國家的植物學家都在開展這方面研 究，我們國家也在搞」。 　　只有對植物學極度無知的人，才會突發植物有感情的奇想。的確，發現「植 物有感情」因而成了這方面的最權威人士的人並不是植物學家，而是一位沒有受 過任何科研訓練、不具有科研基本功的測謊器專家，也就是李洪志說的「美國有 個人」。此人名叫巴克斯特（Cleve Backster），原是紐約市的警察，退休後以 開測謊器培訓班為生。雖然他在１９９６年曾從一所野雞學校獲得「補充醫學」 （江湖醫術的代名詞）的「科學博士」學位，並因此到一所研究「人體之為三二 維結構」的偽科學機構「加州人體科學研究所」任職，但其主要職業到現在仍然 是在加州的聖地亞哥市辦測謊器培訓班，只不過「植物首要知覺」的發現者成了 其廣告招牌而已。 　　據巴克斯特的回憶，他是於１９６６年２月２日在他設在紐約市的「實驗室」 靈機一動做出了這一發現。他所謂的「實驗室」其實只是一間他用於培訓使用測 謊器的房間，那個房間裡有一盆觀賞植物（一種龍血樹Dracaena Massangeana， 屬龍舌蘭科。李洪志顯然把「龍」當成了「牛」）。那一天，他突然想到要看看 給這盆植物澆水的話，水從根部抵達葉子要經過多長時間。在為植物澆完水後， 他想：「我有許多測謊器放在周圍，讓我將測謊器的迦伐尼皮膚反應區搭到葉子 上看看。」測謊器的迦伐尼皮膚反應區測量的是微弱電流通過皮膚時的電阻。根 據測謊器的設計原理，人在撒謊時由於緊張皮膚會出汗，從而使皮膚電阻降低， 因此據說通過測定皮膚電阻的變化可以辨別人是否在撒謊。不過巴克斯特是想用 它來測量水從植物根部抵達葉子的時間，其設想是：隨著水抵達葉子，葉子含水 量增加，電阻也跟著逐漸降低，因此可以用測謊器畫出葉子電阻變化曲線。但是 他得到的曲線卻與預料的不符，據說看上去就像一個人面臨著會使他們陷入困境 的問題時的反應曲線。於是巴克斯特改變了主意，不再想測量澆水抵達葉子的時 間，而想要測測植物是否有人一樣的反應。他想到測量植物面臨「威脅」時的反 應，比如把葉子浸到溫暖的咖啡中。他做了１３分鐘５５秒試驗，還是沒有看到 植物的反應。然後他突然想：「我知道我將做什麼：我將要燒掉那個植物葉子， 那片連著測謊器的葉子。」巴克斯特為什麼會有如此奇想，令人困惑，因為如果 真的燒掉了那片葉子，失去了水份，就更不可能測出電阻變化，更不要說測謊器 可能因此損壞了。不管怎樣，巴克斯特沒法做這個實驗，因為他找不到火柴。 然而，據他說，就在這時測謊器的筆頭突然「猛烈顫動起來」。如果是別人，首 先想到的應該是澆在根部的水終於抵達了葉子而引起電阻的變化，或者某種環境 變化影響了測謊器的穩定性，但是我們這位奇想疊出的研究者想到的卻是植物能 夠洞察他的內心在想什麼，而他試圖燒掉葉子的念頭使得植物做出了激烈的反應。 他甚至想都沒有想過有其他更自然的、更普通的因素會使測謊器顫動起來。 　　接下來，為了證實這個大膽的假設，巴克斯特做了他自認為是小心的求證。 他跑到另外一個房間取來火柴，在植物旁邊點燃火柴，他的預測是這會使測 謊器顫動得更厲害，不過他隨即意識到測謊器已顫動到極限，不可能再更厲害了。 然後，當他的搭檔進來的時候，巴克斯特讓他來重複自己的實驗。巴克斯特如此 介紹其搭檔的實驗結果： 　　「只要他試圖燒掉植物葉子，他就能得到相同的結果。如果他假裝燒掉植物 葉子，它（植物）就不會有反應。它能夠區分你假裝要做的和實際試圖去做的， 從植物心理學的角度看這非常有趣。」 　　很顯然，巴克斯特無法得到一致的實驗結果，而他把實驗結果的不同歸於 「試圖燒掉」和「假裝燒掉」的差異。但是他並沒有告訴我們用什麼樣的標準區 分「試圖燒掉」和「假裝燒掉」。有反應的就被歸為「試圖燒掉」，沒反應的就 成了「假裝燒掉」，正是典型的主觀偏向，乃是科學實驗的大忌。如果巴克斯特 受過科研訓練，如果他真正是要小心求證，那麼他應該設計更嚴密的實驗。他應 該使用比測謊器更穩定、更精密的設備測量電阻變化。他不應該在做實驗之前給 植物澆水，以排除水份變化造成的影響。他應該做對照實驗，在其他條件完全相 同的條件下，對比「試圖燒掉」和「不試圖燒掉」的結果。他應該做雙盲實驗， 讓其搭檔在不讓他知道的情況下分別紀錄「試圖燒掉」和「假裝燒掉」的心理狀 態，在他獲得測謊器數據後，再與搭檔核對哪一個是「試圖燒掉」狀態下的數據， 哪一個是「假裝燒掉」狀態下的數據，以避免他在紀錄數據時受主觀偏向的影響。 他應該做統計實驗，重複一系列相同的實驗，獲得統計結果。客觀、有對照、雙 盲和統計，是科學實驗的必要條件，但巴克斯特對此一無所知，就急忙忙地宣佈 誕生了一門新學科「植物心理學」。在用同樣不嚴密的方法做了其他類似實驗後 （包括在植物旁邊殺死其他生物也能讓植物有反應，以及龐女士所提及的植物能 夠辨認傷害植物的「兇手」等等），巴克斯特決定發表其結論。當然，這樣的結 果只能發表在偽科學的雜誌上。１９６８年，巴克斯特在一份名為《國際超心理 學雜誌》的偽科學刊物上發表了其結果。 　　這個結果很快被偽科學者和新時代宗教人士歡呼為重大發現，「理論家」們 聲稱這表明植物能夠感覺人的「生物能量場」的變化，並將此稱為「巴克斯特效 應」。無數的追隨者紛紛宣佈重複出了巴克斯特的實驗結果，甚至有了更聳人聽 聞的發現，有人發現植物不僅對站在八英吋遠、八英尺遠的人的思維有反應，甚 至對八千英里遠的人的思維也有反應！（可見八十年代嚴新「大師」在數千里外 發功的實驗也是有其「淵源」的）這也許很有趣，但是所有這些所謂實驗都是由 沒有經過起碼的科學訓練的「業餘科學家」從事的，他們的實驗方法與巴克斯特 的一樣不符合科學實驗的規範，因此即使重複再多次，也無濟於事。 　　起先，科學界對巴克斯特的「發現」只覺得荒唐可笑，無人理睬。直到１９ ７４年，巴克斯特的「發現」經過大眾媒體的宣揚已廣為人知，康奈爾大學霍絡 威茲（Kenneth A. Horowitz）等三名生物學家決定重複巴克斯特的一個實驗， 看看究竟是怎麼回事。據巴克斯特的報告，當他在小葉喜林芋（Philodendron scandens，一種天南星科觀賞植物）面前將鹵蟲（一種水生節肢動物）加到沸水 中煮死時，植物出現了電生理反應。霍絡威茲等人根據巴克斯特發表的論文以及 私下通信重複了這個實驗，但是在巴克斯特的同意下，做了兩點改動：使用能更 穩定地測定葉面電流變化的儀器，以及做了對照實驗：每一組實驗中，三次往沸 水裡加鹵蟲，兩次往沸水裡加水。霍絡威茲等人對四株植株重複了該實驗，統計 結果表明：往沸水裡加鹵蟲和往沸水裡加水，所檢測到的植物電生理變化並無不 同，也就是說，植物對鹵蟲被殺死並無特別的反應。霍絡威茲等人在１９７４年 和１９７５年兩次學術會議上報告了重複不出「巴克斯特效應」，並在１９７５ 年８月８日美國《科學》雜誌上發表其論文。在１９７５年的會議上，另一名科 學家科梅茲（J.M.Kmetz）也報告了類似的陰性結果，論文發表在１９７７年的 《美國心理研究會雜誌》上。１９７８年，科梅茲為《懷疑探索者》撰文駁斥 「巴克斯特效應」，指出巴克斯特在其研究中沒有做對照實驗，一旦有對照組可 供對比，就觀察不到植物對人的思維或威脅有特別的反應。巴克斯特所紀錄的測 謊器曲線，是其他因素引起的，這些因素可能包括靜電作用、房間裡的機械振動、 濕度的變化等等。 　　特別的主張需要特別確鑿的證據。「植物有感情」是一個特別的主張，然而 其主張者所出示的證據卻如此不值得推敲，一旦使用了更嚴格的實驗條件，這個 主張就被推翻。科學界對此已有了定論。因此與李洪志所宣稱的相反，並沒有 植物學家在從事這方面的研究，而「植物有感情」的說法仍然被視為迷信。但是， 一個早在近三十年前就已被否證的迷信不僅至今仍被邪教教主當作蠱惑人心的材 料，甚至被做為科學事實一再寫進中國出版的科普著作（據關東馬的調查，除了 龐天舒《觸摸山脈》，２００１年團結出版社出版的《綠色魔術：植物的故事》 一書也把「植物有感情」當作科學事實介紹）。謬誤有時候要比真理流傳得更為 久遠。 2002.5.17. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.25.118.142