我還記得南部修取相關科目學分時.. 眼鏡相關從業人員都疾呼想拿回專業這塊招牌.. 大部分的人都很憤慨的說眼科醫師是專門來搶飯碗的.. 我在眼科工作..診所醫師也表明他們所學對於驗光這塊很陌生.. 板上有親戚從事眼科相關行業的也大有人推文認同這點.. 然而眼鏡相關從業人員在驗光這塊就一定表現得比較"專業"嗎? 顯然群體中的大部分並非如此..在消費者眼中批著狼皮的反而是眼鏡相關從業人員.. 滿口商人的論調..言語中夾雜著似是而非的專業和經驗.. 靠著奉茶,稱兄道弟來解決問題並要求消費者去"適應"..這才是現實.. 家家有本難念的經..各行各業想必也有他們的困擾.. 在這個自由意志的社會裡.. 憤世忌俗的同時大家可以選擇自己未來要走的方向.. 相信有些人還是在這一塊領域奉獻犧牲.. 四年前..偶然發現我的專長可以在這一塊半醫學半物理的領域發光發熱.. 當時在診所翻著雷射屈光矯正手術指南的手冊..看到一些非常粗糙的公式推導.. 內文是述說著雷射氣化深度的公式.. 我知道這是白袍加身的聖經..但是內文明顯違背了我篤信的物理定律.. 我在手冊的角落貼著便條..上面畫著一些模型和演算.. 便條內文如下 http://www.wretch.cc/album/show.php?i=kramnik1&b=24&f=1000643522.jpg&p=5 http://www.wretch.cc/album/show.php?i=kramnik1&b=24&f=1000643519.jpg&p=2 http://www.wretch.cc/album/show.php?i=kramnik1&b=24&f=1000643520.jpg&p=3 當時我們老闆發現在手冊內的便條時..他非常生氣.. 直罵說我到底在裡頭亂畫什麼.. 我說推導出來的算式跟手冊內預估的不一樣.. 他回罵說..這個是很深奧的..你不要亂改.. 嘴巴上是這麼講..心理其實他很在意.. 我看到他馬上進手術室內用機台雷射去打測試片.. 並且改變開刀區域大小去比對算式..並且列印出來.. 出手術室後..他把那台手冊帶走..並且跟我說那本手冊那條公式錯了.. 後來我去visx官網去檢視機台簡介..節錄如下..結果和推導吻合.. http://www.wretch.cc/album/show.php?i=kramnik1&b=24&f=1000643517.jpg 第一次體會到原來我以前競賽時所培訓出來的物理基礎不僅僅可以用來競試.. 也許可以對於所存在的周遭世界帶來幫助.. 這四年我很努力的去用物理去堆疊視覺世界.. 套一句費曼的左右銘 "What I cannot create, I do not understand." 對於雷射近視手術的氣化推算.. 3年後建立了一個更強大的像差反運算模型.. http://www.wretch.cc/album/show.php?i=kramnik1&b=50&f=1971948052.jpg&p=2 http://www.wretch.cc/blog/kramnik1/13622399 http://www.wretch.cc/album/show.php?i=kramnik1&b=50&f=1971957173&p=57 不用建構幾何模型就可以估算最低角膜氣化厚度.. 就如同沒辦法想像出多維空間..但還是可以進行演算.. 對於眼鏡相關視覺效應.. 開始知道一些只有用物理模型才可以詮釋的現象與結果.. 不是只有消極的解釋原理..而是進一步的來設計眼鏡來舒緩各種不適.. 將[準確的眼睛處方]和[舒適的眼鏡處方]分成兩塊區域.. 盡最大的努力不去牴觸 [ 滿足需求,但不造成不適,甚至改善不適 ] 之前提.. 每位佩鏡者需求都不一樣..教科書解法當然在實行上要有所變通 像最近接的一位男版友案例.. 他真實度數為近視1600度..但長期配戴僅800度的眼鏡.. 他的需求是 (a)希望能不用拉非常近就能看清楚電腦字體.. (b)希望能不用拉非常近..較遠處觀看字體尺寸要跟原先拉近時看起來一般大甚至更大.. (c)希望他能滿足(a)(b)兩點時..不會不舒服..因為他已經配了很多附失敗的.. 我的解法(您也可以提供您的方式..只要能滿足他的需求..) 首先我先進行optical板 optical版 #1DQEjZoC篇檢測 發現配戴者對於晃動感受為不敏感.. 這告訴我們給予任何度數及稜鏡處方.. 他都不會有因眼鏡影像晃動而產生的瞬間壓力及暈眩感.. 鏡片設計理論對他而言相對不這麼重要.. 我們只要致力於創造一個處方簽.. 可以讓他在近用工作時滿足[影像變大],[調節負擔及輻輳負擔同舊眼鏡]即可.. 要讓[影像變大]可以使用BI稜鏡處方.. 原理可以參考optical板 #1Dxu4R9j篇 #1DxyP_ZJ篇 要讓[調節負擔同舊眼鏡]..此案例為調節負擔為0.. 我們可以用輻輳調節模型式先去估算..然後用近用BCC來驗證.. 也不要忘了考慮人眼視覺等效度數 http://www.wretch.cc/blog/kramnik1/13891305 近視1600度的人..在工作距離33cm處..無輻輳性調節介入下.. 調節負擔為0的最高處方不是在近視1300度附近..而是在近視1100度附近.. 要讓[輻輳負擔同舊眼鏡].. 由於原先眼鏡視近時非常模糊..我們必須考慮optical板#1D_AdBg6篇效應.. 給予水平及垂直稜鏡處方..利用測試鏡片給配戴者感受.. 最後這個眼鏡大約近視1100度附近.. 附帶著極大的BI稜鏡處方及些許的垂直稜鏡處方.. 處方很詭異..但此板友笑咪咪.. 對於晃動感受正常的佩帶者.. 除此之外還必須盡所能的消除稜鏡所產生的額外影像晃動.. 不想理論淪為空談..用技術讓理論成真.. 舉個例.. 給予單眼屈光矯正 右眼近視足度矯正400度..左眼近視足度矯正800度.. 給予雙眼眼位矯正 右2ΔBD 5ΔBO 給予折射率1.6鏡片 物理模型告訴我們最佳鏡片設計下法是 右眼 指前彎525彎 s-4.00 3.50Δ base 200 左眼 指前彎275彎 s-8.00 1.75Δ base 20 左右稜鏡分配量是根據optical板 #1EVDw1ot篇得到的 不遵守此分配原則會出現可能會出現視物模糊,重影,單眼抑制之症狀 彎度值是靠解修正型percival橢圓方程式得到的 http://www.wretch.cc/blog/kramnik1/13891339 http://www.wretch.cc/blog/kramnik1/13963126 #驗證 越接近此彎度值影像會越清晰..且影像浮動會越低.. 如果是直接訂製我們可以直接用此標準解.. 如果是選購品牌..根據optical板 #1EYhNeKh篇 zeiss clarlet ＞ hoya hilux ≧ 小品牌 1.56 ≧ hoya stellify s > 小品牌 1.6 教科書沒有提到..但是實測和物理推演相符.. 只要運算能力夠強大..你的理想及消費者的期望還是有機會達成.. 我所開的處方籤絕大部分都是稜鏡處方.. 稜鏡和散光一點都不可怕.. 只要適加的處理..沒有必要去避開.. 散光晃動的弭除可以參考optical版 #1CPYq0ub篇 #1CTW0FH1篇 眼鏡界有很多傳說..有些真有些假.. 一眼戴非球面一眼戴球面 或者 兩眼配戴不同折射率會有非常嚴重的後果? 實測和推導(optical板 #1FE2b9Hp篇)告訴我們這是假的.. 稜鏡鏡片溝車後表面..讓鏡片外凸爆出會比較舒適? 實測和推導告訴我們這蠢方式竟然是真的.. 我聽了好多傳說..要驗證傳說其實不用花多少錢.. 只要肯花心思去製作實驗..肯去靜下心思考推演.. 許多老前輩的經驗就變成了知識.. 這些知識可以讓自己變得專業.. 專業可以給予消費者更美好的視覺世界.. 板上許多店家都是默默在進修磨練..私下交換分享心得.. 沒有必要一竿子打翻一艘船.. 私下也祝您在其它行業路上有非常好的發展.. -- 現在半夜3點半..但也只有這時間才有空閒寫些心得及抒發.. 零零雜雜把腦中飛奔的思緒集成一篇文章..非常亂..煩請見諒 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.34.142.213 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.34.142.213 眼位是雙眼視覺問題.. 稜鏡處方左右眼分配量必須依照optical版 #1EVDw1ot篇 人眼在無輻輳性調節介入時..視近輻輳需求為 100*PD*(1/工作距離).. 我是如您所說的方式下的..您可以看後文.. 我有介紹稜鏡分配法則及鏡片設計理論的應用.. 您文章沒看完.. 後文節錄 "舉個例.. 給予單眼屈光矯正 右眼近視足度矯正400度..左眼近視足度矯正800度.. 給予雙眼眼位矯正 右2ΔBD 5ΔBO 給予折射率1.6鏡片 物理模型告訴我們最佳鏡片設計下法是 右眼 指前彎525彎 s-4.00 3.50Δ base 200 左眼 指前彎275彎 s-8.00 1.75Δ base 20 " :) ※ 編輯: kramnik 來自: 114.34.142.213 (03/27 10:42)