作者jabari (Still不敢開槍的娘娘腔)
看板nCoV2019
標題[問題] 什麼樣的研究才能po啊？
時間Fri Mar 13 21:24:53 2020
餓死抬頭
剛剛一個小時內 連續兩篇文章被灰 因為張貼
美國研究 病毒可以在物體上殘留 的預印版論文
我推測原po們是想跟大家討論病毒殘留的時間
因為在不久之前有人問這類問題
像這篇
#1UQrZ2eH
preprint文章老實講 你說未經peer review 可是勉強也有參考價值
有時候只是先貼出來怕被剽竊
我同學上個月也一篇貼預印 上週就發cell了
老實講 說未經同儕審核 直接灰了蠻奇怪的說
那為什麼中國研究指出blah blah一大堆都不用砍啊@@?
因為他們不用同儕審核的關係嗎？
版上能討論的研究範圍該限制於哪裡咧
不然整天看那堆帶風向 口罩 蓋牌 還蠻膩的
針對藥物 疾病本身 的研究應該也可以開放討論吧？
我個人是覺得歐美研究會比中國研究來真實可靠啦
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 95.90.191.245 (德國)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/nCoV2019/M.1584105895.A.BF3.html
1F：推 switch: 那論文作者有NIH跟CDC而且是投NEJM應該是 1.161.208.118 03/13 21:31
2F：推 kamisun: ptt使用者對於五樓各種說法的研究 36.227.51.244 03/13 21:31
3F：→ switch: 相對可供參考了。 1.161.208.118 03/13 21:31
4F：推 switch: 可能是考慮裡面提到有氣溶膠傳染的可能， 1.161.208.118 03/13 21:34
5F：→ switch: 擔心有人會恐慌吧。 1.161.208.118 03/13 21:34
6F：推 KTR5566: 研究如何吹捧防疫就不會被灰了 49.213.171.235 03/13 21:37
7F：推 s949106: 幫 j 大拍拍 58.114.196.42 03/13 21:39
8F：推 ismail: 那些真的超膩 103.10.197.101 03/13 21:57
9F：推 lurain: 同樣不解 211.76.33.27 03/13 22:17
10F：→ kinda: 沒審查灰標 很正常吧。一般過審核率 < 30% 122.116.34.251 03/13 22:35
11F：→ kinda: 一流的柳葉刀 acceptance rate 才 5% 122.116.34.251 03/13 22:36
12F：→ aegis43210: aerosol175.182.179.145 03/13 22:44
13F：推 lohaloha: 譚版主們：對岸研究來者是客180.217.172.157 03/13 23:22
14F：→ jabari: @1F 對 前一篇還特地把作者資料放出來 希 109.41.67.152 03/13 23:26
15F：→ jabari: 望讓人能了解這篇研究有公信力 幫QQ 109.41.67.152 03/13 23:26
16F：推 smonke: 一直有人誤以為氣溶膠傳染等於空氣傳染 36.230.75.232 03/14 00:03