相關文章在 gamer 的 mud 板還可以找到，有興趣者可自行 前往參閱。 已經 10 年以上了，所以就我目前的理解，annihilator 的想法很簡單。 如果 ruby 及雷爵靠 GKK 賺錢有違法疑慮 => 他希望 ruby 及雷爵中止 GKK 營運 如果 ruby 及雷爵可以靠 GKK 賺錢而沒有違法疑慮 => 他希望分一杯羹 關鍵重點在底下兩個... 一、GKK 的 game engine 是否從 mudos 改來 二、GKK 究竟直接使用了多少 KK(而 KK 源自 ES2，據 ruby 早期的說法，後期他當然否認)的程式碼，或 者說明白一點─GKK 是否有直接使用 ES2Lib 的函 式庫。 我曾說過聖殿1)絕對不會公開募款2)絕對不會商業化， 這是因為只要聖殿使用 mudos 的一天「就絕對不能這 樣做」。 而 KK 以前曾經募款過，並因而產生過爭議。 因此最爛的情況，就是 GKK running on mudos，以及 GKK 的 simul_efun、繼承用物件等更直接使用了 es2lib 的某些函式。 ruby 中期發表的聲明表示他「重寫」了許多東西，這 使得 KK 幾乎完全變成了他的作品，因此新的爭議點 產生.. 三、KK重寫幅度達到某種程度後，是否代表著 ruby 可 　　以宣告 KK 「完全是」他的作品？ ruby 的想法也很簡單。 一開始他希望取得 annihilator 的「事後授權」。 但之後他發現自己寫給 annihilator 的信被拿來利用 後，開始改變態度，全面否認 GKK 與 ES2lib 的所有 關連，只部份承認 GKK 「參考」 KK 的非函式部份。 (如技能等設定) 但因為 GKK 明顯保留了 kk(也就是 mud) 的許多訊息 顯示方式，如甚具 mud 特徵的戰鬥文字訊息、公頻訊 息設定等，ruby 刻意舉出 GKK 與「ES2」的不同之處.. > 凡是 GKK 與 ES2 的愛好者可以明顯比較出兩者的主要差異 : > 1. GKK 的人物資料與 ES2 的截然不同 > 2. GKK 的職業設定與 ES2 的截然不同 > 3. GKK 的戰鬥模式與 ES2 的截然不同 > 4. GKK 的技能系統與 ES2 的截然不同 > 5. GKK 的法術系統與 ES2 的截然不同 > 6. GKK 的世界建構方式與 ES2 的截然不同 > 7. GKK 的國家系統為 ES2 所無 > 8. GKK 的家族系統為 ES2 所無 > 9. GKK 的結拜系統為 ES2 所無 > 10. GKK 的分散式系統為 ES2 所無 > 11. GKK 的裝備管理系統為 ES2 所無 > 12. ES2 的武術系統為 GKK 所無 > 13. ES2 的師徒系統為 GKK 所無 各位看一下就知道了，上面全是非函式設定。10的部份 則確實是 ruby 與 onyx 合作產生。 假設兩造上法庭，法官可能就會採信 ruby 方的辯詞， 因為真正懂的人並不多。 annihilator 在中後期與 ruby 的來往信件中，一直試 圖誘導 ruby 說出 GKK runned on mudos(或，改良版的 mudos，即加入分散式架構的)，但 ruby 識破他的企圖 而不斷地迴避，直到後期，他決定.. 其次，關於 MudOS 的部份，我曾經不只一次跟 你提過這個問題，這是 GKK 的選擇和憂慮，當初在選擇 C or LPC 的時候，這個部份已經被討論過了，基於開發 時間成本的考量，我們做的痛苦決定是 : 等他們來告。 很奇怪吧，卻是很無奈。 於是爭議剩下一個：GKK 到底有沒有直接使用到 es2lib 的函式部份？ ruby 的回應就是... KK 使用 es2lib，GKK 雖然直接以 KK 發展， 但其中確實包含了 es2lib 的精神 之後更扯 KK 確實有參考 ES2 lib 的地方， 而 GKK 的 精神源於 KK 完全極力避免 GKK 與 ES2lib 產生直接關連。 mud 界另一位大老 tinlans 直接講明了要證明 GKK 是 否有用到 es2lib 的函式部份，可以看底下幾個.. =========================================================================== 然而就我個人於 ES2 mudlib 中探討之後歸納出一些結 論, 其中不考慮是否其精神與其他 mudlib 相同: 1. 繼承上出現 /feature 的物件特性分類 2. 將能共用的 function 自使用者物件分離, 寫入 daemon 如 combatd.c 等 3. ROOM 系統的同變數多層化設定技巧 ( 即dbase ([]) ) 4. 與玩家有直接關係的物件分為 LOGIN_OB 與 USER_OB, 以區隔訊息 以 exec() 與 tmp_dbase["link_ob"] 做連接 5. 使用者資料的同變數多層化設定技巧 ( 類似 3. ) 6. 玩家攻擊方式採用 mapping 方式呈現 ( action ) 7. 技能系統的 /daemon 目錄規劃 8. condition 的設計 9. /feature 下的其他各種創新部份 10. board 系統的設計 =========================================================================== 也就是說如果真的告上法庭，GKK 必須展示其未 compile 前之 程式碼供做上述對照。 因為 ruby 與雷爵為節省開發時間而採用了 mudos + LPC，則 合理的推測，ruby 必然也來不及將 kk 的 mudlib 改到面目全 非的程度，一定會有一些東西被所謂的「無奈地保留了下來」。 而且這些東西短時間內要淹滅證據也並不容易。 annihilator 回應 tinlans 的文章如下... 這些特色中, 1, 3, 5, 7, 8, 9 是 es2 mudlib 1.2 以後新加入的, KK 當初使用的是 es2 mudlib 1.1 版, 除非 Ruby 後來又繼續從其他管道拿 es2 mudlib 的程式碼去用, 否則我不認為你會在 GKK 的 mudlib 中找到這些東西。 另外, 如果你覺得這些特徵是可以用來判斷 GKK 或 KK 是否使用 es2 程式碼, 就不應 該公開貼出來, 因為雷爵掌握了所有的程式碼, 他們要將這些特徵改到完全認不出來, 也只不過幾天的功夫, 更何況有人在 BBS 上一條條指給他看? 但 annihilator 這樣講是有用意的，因為他是最熟 es2lib 的人，所以他知道有些東西即使你知道了也不容易短時間內 改掉，而且有些東西 tinlans 其實沒列到。 什麼東西？例如程式碼的鋪寫編排，一份 mudlib 不管改到 如何面目全非，也絕對會有一些原始的東西被保留下來，而 其程式碼的鋪寫編排格局就會成為引用的證據。 其實 ruby 一開始也是有「誠意」的，但應該是雷爵的態度 (其實從雷爵採用 mudos+LPC 營運 GKK 就早該知道該公司 的態度)，使得 ruby 最後態度轉變。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 119.15.246.180 ※ 編輯: laechan 來自: 119.15.246.180 (02/26 03:55)