應該都知道的一部電影 就不在贅述 雷文防雷資訊頁 ~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 動物方程式第一集的「種族平等」宣稱，進化成物種平等 (哺乳類 與爬蟲類 ）。第三集 會不會直接進化成黴菌也來參一腳（十分當代藝術） 第二集 擬人化表演與場景進化，想到這就是（古典）好萊塢的表演的傳統 與早期迪士 尼動畫人物表演，深厚的美國（性）風格？加上越來越先進的三D技術，游刃有餘。 不要小看動物擬人化力量，處處是趣味（那種說不上來的幽默）。但擬人化過度未必是好 事，尤其是在說話太像人的部分，顯露很人類的自以為。 劇本說是很普通嗎？好萊塢另類英雄片樣板（動畫），先是被陷害，然後通緝，最後平反 ，小兵立大功+弱勢族群的勝利。 第一集紐約隱喻的「文明動物城」建構主角女性+兔子 (人類與動物的雙重柔弱象徵） 剛 進 陽剛警隊 （充滿牛 山豬等 ）整個聽起來就很人類精神分析式的 「動物不好好當人 的話，就別怪我把你當成動物」的思維。（註） 第二集整個不演了，反而欠缺那種「自以為」的「深度」，純粹靠動畫表演在撐的英雄電 影。 猞猁是壞人，貓派會不爽吧？什麼山貓不是貓？是挖土機是吧。（更正是推土機，（小型 ）挖土機是小乖乖） （註） 《動物方城市1》到底是人還是動物，其實一點也不重要，反正連原本吃肉的動物也好像 只能吃甜甜圈般搞笑，如此不是重點的暗示。「動物不好好當人的話，就別怪我把你當成 動物」的思維，一再顯示了文明必要之惡，因為文明，就不免會犧牲掉不文明的事物。更 可怕的是，「文明必要之惡」這樣不經意地顯露出來，如此理所當然的可怕；相較其它眾 多擬人化卡通的動物是一種非自然的虛擬，「動物方程式」的設定本來就是根植于物種特 性的超越。「成為人」之後對於自然的超越與征服，在小兔兔也能當一個警察的勵志幽默 的情節中，無法去質疑為什麼兔子要成為警察，明明兔子那麼膽小。電影不會說，那是因 為兔子往往是生態食物鏈的被掠食者，反過來想，這樣其他動物才不會挨餓阿；電影只會 說，因為「成為人」就會無所不能阿。所以「動物方程式」終究不會是屬於真正給動物的 勵志故事。 詳見筆者舊文 https://notfind2017.blogspot.com/2016/06/zootopia_2.html（第一段 與最後一段） -- https://notfind2017.blogspot.com/ 拉特飯 - 以商業力量進入獨立市場 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.13.38 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/movie/M.1769661411.A.C38.html