作者sunny1991225 (桑妮)
看板movie
標題Re: [討論] 2023 台灣影評人年度十大電影
時間Wed Jan 31 16:07:56 2024
推 bloodpiece : 一樓這麼生氣是影評人嗎 XD 01/31 11:29
→ bloodpiece : 還真的是 XDDDD 有夠玻璃 01/31 11:31
→ bloodpiece : 發文不就是要看看大家不同聲音嗎 01/31 11:33
推 yuzu0925 : 竟然還真的有在吹捧一樓的XDD 同溫層喔 01/31 12:31
推 jidytri815 : 急了.jpg 01/31 12:58
推 vince4687 : 桑妮的文章是有品質的 要是這一百多個裡面都有鄭老 01/31 14:02
→ vince4687 : 師跟桑妮的水準就好XDDD 01/31 14:02
→ bloodpiece : 桑妮文章不錯啊 但就這個影評制度跟標準在哪 01/31 15:04
因為被點名到，也是受邀者，好像不回應一下有點不負責任。而且既然要身分審查(這是
沒差，我立場上也偏向某種程度的資格論)，雖然我沒經營專頁，但寫稿至今都是有稿費
的媒體外稿，要看稿一一審，釀電影跟放映週報歡迎各位：
https://filmaholic.tw/columns/8341284a/
https://funscreen.tfai.org.tw/author/37763
實體紙本刊物也有十幾篇稿子，從釀電影、週刊編輯(現在改名叫編輯者新聞)、FA電影欣
賞我都寫過，這些因為引文格式我懶得貼，但google應該隨便都有。年觀影量300起跳，
金馬每年固定買三十到七十場。我是沒留票根的習慣啦，但去年的都會留著到隔年再丟掉
。
如果這樣審還沒過，或者覺得那些文章有這樣或那樣的瑕疵，那就回去再努力了。
老實說前面的回應中，我覺得只有龍魚(qpr322)有碰觸到問題核心。如果要採取世界各
大影評人團體的「標準」，誰都知道這個活動不可能符合；但我覺得有必要解釋一下，
所有受邀者收到的信應該一開始就把事情說得很明白了。若有人覺得前面那些證據只是
我個人的credit不夠採信，那資格審審看其他人，單子上是沒有那些過去的老大人（其實
我相信他們一定有邀這些人，但邀了可不見得要回），但電影節的選片人、國家電影機構
的職員、在線的編劇還有跑國際影展的工作人都有。很多人在抱怨沒有許多過去的媒體老
人出現在名單上時，好像也沒意識到不少貢獻片單給活動的人也不真的是路邊的123。我
覺得鄉民要資格審查也沒什麼，很多電影節邀評審團都要審，但我認真問，萬一這當中的
人審得過，你要怎辦？(還是要繼續「只有焦雄屏等人會去三大影展」的白痴神話？認真
問，還在推崇焦雄屏的人要不要好好追蹤一下她這幾年到底產出了什麼啊)
我不介意，也預設很多人不介意這個調查，是因為接到邀請時，光看條件就知道它的TA可
能就是相對普羅的mass audience而已（很多人拿國外的一些有著傳統傳媒金援的影評協
會當例子，但那個哪可能找來這麼多人？案例一開始就不對稱）。團隊並沒有遮蓋這點，
所以它就是一個勉強抓公約數的市場普查，而不是目標明確的評議大會（而奧斯卡就真的
是人多勢眾的評議大會）。至少從一個受邀者，我是看不出這有什麼難以接受的成分。
我知道對於很多鄉民來說，問題會是「你上你行，但為啥不也來資格把關」，但和很多人
想像的不一樣，我寫了7年，得到的結論就是台灣真的沒有影評團體這種東西(至少，不
是龍魚所點名的那種)。就算有些人有過這樣或那樣的嘗試，最後交集都僅限於每年交換
意見與片單而已。要有影評團體的前提是有夠強大的媒體平台和人脈做行政規劃。那是過
去三大報時代的遺物，甚至會涉及到報媒本身的政治站隊文化，但這不適用現在的自媒體
時代。至少站在半個從業人的立場，我覺得這個團隊也知道「影評人」現在就不是一個太
有門檻的身分，要說當中有魚目混珠、欺世盜名之輩固然是事實，但與此同時，外界「把
關」的量能沒有動起來不也是一個相關連的裙帶現象？
我甚至看到許多人拿膝關節當「優秀前輩」的案例，但會認真把膝關節這樣的公關寵物和
聞天祥這些比較知名的產文者放在一塊，我只能說那肯定是瘋了。但這就是台灣目前寫電
影文章的媒體現實；要努力的人早就接受了要在自己有限的門戶裡面自己操作跟努力，有
的願意抓緊風向扶流直上，有的就是自己深耕求緣。過去那種可以依附在特定大媒體之下
結盟的時代來得太晚也太短，也不是現況......很多人拿影評人協會當例子，但影評人協
會（當年還鬧過組織名稱的法律爭議）除了每年公開一張單子之外有做啥嗎？大家不也仍
是自己各做各的事情。很多人把問題帶到這個活動是不是能促進影評公關，我只能說對於
那當中潔身自好的人恐怕都不是，而是大家都知道影評人確實「不怎麼樣」，但這個「
不怎麼樣」當中也有很多現實苦澀的成分，所以不會拒絕做這種電影偏好的普查。
至於台中影迷粉專的回應，我倒覺得該問的是這張單子的人有誰會特別在意院線、誰又不
會。我的意思是，這活動看來一開始就是針對每個「個體戶」而不是一個嚴密的集體
(group)做約束跟品評的行動。按照這個前提，責怪當中一些人「不在乎院線觀眾」，我
覺得反倒是錯失目標。我隨便舉個例子好了，有些電影是連公開上映的機會都沒有，而是
金穗或學生畢製；所以我才會問「請問以觀影個體戶做評選標準的一張單，這有啥問題嗎？
」。不在乎院線不代表它不在乎其它跟電影有關的事情；當中有不少人選的片子，其實是
連上院線或公開放映都難的紀錄片或實驗電影，又或者有些人根本不認為長片的體例可以
照當前的形式做劃分。這些電影甚至光是存在就是跟院線放映有商業矛盾。是不是孤芳自
賞不談，每個看片人所在的產業位置就不一樣，能看到的東西就有差，這跟歧視誰又有什
麼關係嗎？
它確實是一張「不太重要」的單子，我的意思是，你把它當一個粗略的統計圖看待，事情
大概就不太一樣。但當中的個體品味如何，這個總不需要你去看統計圖表吧。
--
「......事件的發生是如此的不可預料，如此的不公平，人類在誕生時，似乎就註定要與
幸福絕緣，人的快樂不包括在天地萬物的設計中。只有我們，以愛的能力，才能給這冷酷
的宇宙下定義。然而，大部份的人類，似乎都擁有不斷嚐試的能力，甚至能從簡單的事物
，比方從家庭、工作、子女，以及從未來的希望中，獲得快樂。」─"愛與罪"
https://www.youtube.com/watch?v=YZ7VJ7pMJGQ&feature=related
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.25.225 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/movie/M.1706688481.A.C2B.html
1F：推 sentital : 推，其實裡面有一些真的很不錯的寫手，不過輿論大 01/31 16:35
2F：→ sentital : 方向是偏不屑這個榜單，就不多說什麼了。 01/31 16:35
3F：→ biglafu : 原來如此 01/31 16:44
4F：推 sentital : 有台灣影評人協會，這是一件好事（雖然大概也有一半 01/31 16:45
5F：→ sentital : 的人不屑吧）。不過這個榜單沒有單純讓協會裡面的人 01/31 16:45
6F：→ sentital : 來選，個人覺得是比較有瑕疵的地方，其他就是應該要 01/31 16:45
7F：→ sentital : 以台灣上映年份為主。 01/31 16:45
8F：→ lgng66133 : 最大爭議大概就是上映日期跨太大了 01/31 16:47
9F：推 bloodpiece : 認真回給推推 01/31 16:47
10F：→ bloodpiece : 但就是真的要談到"年度十大" 電影標準就應該要一致 01/31 16:50
11F：→ bloodpiece : 如果標準都不一樣 那就只是個人十大而已 01/31 16:50
12F：噓 powrtoch : 「扶流直上」是啥？= = 01/31 16:59
14F：→ Harudesu : *寫寫漂亮文字 更正上圖錯字 01/31 17:06
15F：推 vince4687 : 嘴膝關節是公關寵物 好過份…… 01/31 17:08
16F：推 tim19990312 : 這篇底蘊明顯甩前幾篇一大截 01/31 17:10
17F：→ tim19990312 : 然後覺得選影展片沒什麼問題吧 01/31 17:15
18F：→ tim19990312 : 也不知道台灣會不會上映 甚至可能連串流都沒有 01/31 17:15
※ 編輯: sunny1991225 (59.124.25.225 臺灣), 01/31/2024 17:19:15
19F：推 w871221 : 台中影迷粉專靠北的是平臺沒有嚴謹設定年份，讓某些 01/31 17:57
20F：→ w871221 : 只能在北部影展先看到的片上榜，所以造成的代表性問 01/31 17:57
21F：→ w871221 : 題(？ 然後後面就有群人開始戰南北。 不過話說回來 01/31 17:57
22F：→ w871221 : ，大量看電影寫影評本身就代表相對優勢的社會地位， 01/31 17:57
23F：→ w871221 : 是也不用拉到這個層次 01/31 17:57
24F：→ mach1210 : 底蘊勒XD 就只是有人覺得年份有點奇怪給個意見而已 01/31 18:14
25F：→ mach1210 : ，聽不聽你家的事，在那邊底蘊洨喔wwww 01/31 18:14
26F：噓 hellofox : 滿可笑的是TA是普羅大眾但標準的鬆散導致標的的偏頗 01/31 18:31
27F：推 mysmalllamb : 大量看電影寫影評真的代表相對優勢的社會地位嗎？也 01/31 18:31
28F：→ mysmalllamb : 許是相對於沒錢沒空的升斗小民，但應該不是相對於 01/31 18:31
29F：→ mysmalllamb : 事業很大無暇休閒的社會中堅吧… 比電影昂貴很多的 01/31 18:31
30F：→ mysmalllamb : 休閒也不少，譬如取消一次出國旅遊就可看片一年了 X 01/31 18:31
31F：→ mysmalllamb : D 01/31 18:31
32F：→ hellofox : 當此"近用性"由地方粉專提出質疑時換來的是明嘲暗諷 01/31 18:32
33F：噓 hellofox : 更別提院線與否的重點關係於評選時程的適洽，一概無 01/31 18:36
34F：→ hellofox : 視而顧言左右，隨即將拐瓜劣棗之影評人歸咎於觀眾， 01/31 18:38
35F：噓 hellofox : 振振有詞後以「不太重要」輕鬆帶過, 01/31 18:42
36F：→ hellofox : 別說膝關節是寵物，那等級也該叫公關藏獒， 01/31 18:43
37F：噓 hellofox : 要說本文底蘊深，比起作者為護航同儕深藏的城府， 01/31 18:45
38F：→ hellofox : 這才是真正粉飾太平的公關天使 01/31 18:46
39F：→ w871221 : 呃，那就看你的參考團體是誰啦 01/31 18:51
40F：推 donkilling : 推薦這篇 01/31 19:14
41F：推 edwin040286 : 推這篇，某篇水準不意外 01/31 19:47
42F：推 Herb5566 : 你也都承認它確實是一張「不太重要」的單子，但是主 01/31 19:58
43F：→ Herb5566 : 事者寫了個很重要的名字會讓大家把注意力放在10大的 01/31 19:58
44F：→ Herb5566 : 名字，你們就變成只是陪襯只是被消費。如果他們真心 01/31 19:58
45F：→ Herb5566 : 相信要把你們的個體品味呈現出來，那有其他更好的分 01/31 19:58
46F：→ Herb5566 : 析方法，以影評品味為主體的分析，而不是胡亂弄個亂 01/31 19:58
47F：→ Herb5566 : 計分根本一點也不重要的榜單 01/31 19:58
48F：→ Herb5566 : 看完他們公布的東西，你真的覺得你個人品味對這些主 01/31 20:00
49F：→ Herb5566 : 事者來說很重要嗎？還是你只是他們製造話題的棋子？ 01/31 20:00
50F：→ sunny1991225: 坦白說，從經驗判斷，這對於答應給單子的很多人真 01/31 20:13
51F：→ sunny1991225: 的不是太重要......如果要我揣測為什麼很多選出怪 01/31 20:13
52F：→ sunny1991225: 片的個體戶會投，理由大概真的只是「那就玩玩看， 01/31 20:13
53F：→ sunny1991225: 也無傷大雅」（這種來者不拒的心態在業界並不是罕 01/31 20:13
54F：→ sunny1991225: 例）。我在內文也說了，目前的產業結構下，就沒有 01/31 20:13
55F：→ sunny1991225: 報系或媒體養出一個真的想要標榜在地共識與品味的 01/31 20:13
56F：→ sunny1991225: 評論群。像是海外的紐約客、地方影評人協會，那些 01/31 20:13
57F：→ sunny1991225: 報系養出的寫手有他們自己要服務的客群。 01/31 20:13
58F：→ sunny1991225: 所以我也同意它大概就是一個自己玩自己的單子。 01/31 20:13
59F：→ sunny1991225: 現在很多做出口碑的影評人都是仰仗過去報媒的特徵 01/31 20:14
60F：→ sunny1991225: 起家跟結盟的，網路時代是完全不同的環境。 01/31 20:14
61F：→ sunny1991225: 影評人光是要文字議價，能掙得一字超過1元就算不差 01/31 20:17
62F：→ sunny1991225: 了，這樣的環境下長久待著的人都需要彼此交流跟自 01/31 20:17
63F：→ sunny1991225: 娛來打心理長期戰 01/31 20:17
64F：推 Herb5566 : 每個人有每個人的品味，我不認為要有什麼共識，而且 01/31 20:21
65F：→ Herb5566 : 就因為品味如此不同，更值得利用分析不同風格類型好 01/31 20:21
66F：→ Herb5566 : 好介紹這些影評讓大家認識，甚至是從中找到跟自己品 01/31 20:21
67F：→ Herb5566 : 味符合的影評的機會。但是他們的呈現方式，完全看不 01/31 20:21
68F：→ Herb5566 : 出他們想要“彰顯2003影評的看片口味”，就只是記個 01/31 20:21
69F：→ Herb5566 : 名字跟片名的流水帳 01/31 20:21
70F：→ sunny1991225: 說的殘酷點，若一個人專寫沒人看的老舊國片或實驗 01/31 20:23
71F：→ sunny1991225: 電影，他真的會在意這樣的榜單他會不會只是陪榜嗎 01/31 20:23
72F：→ sunny1991225: ？我只是不能不用同情的角度去看待這樣的選擇 01/31 20:23
73F：→ Herb5566 : 他們整個呈現的主體，是自己亂湊亂計算的“台灣影評 01/31 20:23
74F：→ Herb5566 : 人年度10大”，而不是讓大家認識這些多采多姿的影評 01/31 20:23
75F：→ Herb5566 : 人各自有什麼樣的品味 01/31 20:23
76F：→ Herb5566 : 看這個網站，你連想要找到跟你口味相同專寫老舊國片 01/31 20:26
77F：→ Herb5566 : 或實驗電影的影評都找不到，因為他們完全不介紹。你 01/31 20:26
78F：→ Herb5566 : 們可以自己覺得沒關係習慣了，我也可以覺得很可惜覺 01/31 20:26
79F：→ Herb5566 : 得他們這樣做很荒謬 01/31 20:26
80F：噓 hellofox : 不重要但還是要開地圖炮 台灣影評委屈又努力 01/31 20:42
81F：推 twtp : 身為一般民眾 根本看不出來影評人被講幾句就要發文 01/31 20:53
82F：→ twtp : 反駁的心態是啥 只讓人覺得自視甚高 一點幽默感跟 01/31 20:53
83F：→ twtp : 高度都沒有 01/31 20:53
84F：推 mysmalllamb : 看桑尼大這樣回應，一點都不覺得有什麼自視甚高， 01/31 20:56
85F：→ mysmalllamb : 反而覺得流露著幾分辛酸與無奈。 01/31 20:56
86F：推 ianshadow : 這片單本質上就是更大規模、不限平台的PTT年度十大 01/31 21:40
87F：→ ianshadow : 電影。如果有人統整PTT電影版評論，統計出2023年度 01/31 21:40
88F：→ ianshadow : 十大，難道還需要一一審查每篇文的作者背景嗎？身 01/31 21:40
89F：→ ianshadow : 為愛電影的人，這樣的片單應該是愈多愈好，現在的 01/31 21:40
90F：→ ianshadow : 批評聲浪我是真心看不懂。 01/31 21:40
91F：推 opsddb : IndieWire的票選也是會有人選還沒全國上映的片子 01/31 22:48
92F：→ opsddb : 《電影筆記》如果我沒記錯的話，好像也看過片子連兩 01/31 22:49
93F：→ opsddb : 年都有人選 01/31 22:49
94F：推 opsddb : 而第1名10分、第2名9分...這種計分方式也不是什麼 01/31 22:55
95F：→ opsddb : 罕見的方式 01/31 22:56
96F：推 qpr322 : IndieWire 不會，他們還會特別有一個選項是「尚未在 01/31 23:08
97F：→ qpr322 : 美上映的推薦電影」 01/31 23:08
98F：→ qpr322 : 電影比較應該也沒有，只是法國很多片子比我們晚上， 01/31 23:08
99F：→ qpr322 : 可能因此錯覺吧 01/31 23:08
100F：→ qpr322 : 電影筆記* 01/31 23:09
101F：推 edwin040286 : 說是批評聲浪，主要也是幾個在該的 01/31 23:09
102F：推 szdxc17 : 推一下，這篇其實有把脈絡都點出來了 01/31 23:26
103F：→ szdxc17 : 除了上映日期跨太大以外其它也真的小事 01/31 23:27
104F：推 opsddb : Cahiers應該是我記錯了 01/31 23:50
105F：→ opsddb : 但2016《歡樂時光》應該只在影展、MoMA放過？ 01/31 23:52
107F：噓 yuzu0925 : 拿ptt比…… 02/01 00:05
108F：推 ianshadow : 本質上就是統整各家意見的一個片單而已啊，不然你 02/01 01:20
109F：→ ianshadow : 以為是什麼？而且比起PTT統計，這份名單裡高品質的 02/01 01:21
110F：→ ianshadow : 寫手/評論者只會多不會少。所以我不懂如果覺得PTT 02/01 01:21
111F：→ ianshadow : 出十大片單沒有問題，那有人整理這個片單有什麼好 02/01 01:21
112F：→ ianshadow : 抨擊的？ 02/01 01:21
113F：推 liveinhome : 這篇解釋的很好，但沒能力看懂的就認為是開地圖砲， 02/01 03:09
114F：→ liveinhome : 是自視甚高，程度分水嶺蠻明顯的 02/01 03:09
115F：噓 yuzu0925 : 連被砲都不知道唉 02/01 08:14
116F：推 suckmanisme : 推 02/01 08:47
117F：推 nadekowang : 推sunny大，蠻喜歡你的影評 02/01 09:55
118F：推 roadrise : 推 02/01 14:10
119F：噓 yuzu0925 : 百大影評又變各自？ 02/01 18:21
120F：推 justgogogo : 很多人很難接受看電影就只興趣 02/01 18:21
121F：→ justgogogo : 非要扯什麼階級 地位 品味 雜七雜八的 02/01 18:22
122F：→ justgogogo : 看到影評兩個字就高潮了 02/01 18:23
123F：推 ianshadow : 哪裡看到有人說參與者是百大影評？啊，原來是有人 02/01 20:31
124F：→ ianshadow : 自己腦補 02/01 20:31
125F：噓 yuzu0925 : 自己去算人數吧呵呵 02/01 21:16
126F：推 ianshadow : 人數超過一百人沒錯啊，但沒人號稱他們是百大影評 02/01 21:32
127F：→ ianshadow : 。這片單本質上就是統計有在網路/各平台上發表評論 02/01 21:32
128F：→ ianshadow : 的人的意見。沒有人說這是什麼主流大獎。批評請不 02/01 21:32
129F：→ ianshadow : 要批評自己腦補出來的東西 02/01 21:32
130F：推 edwin040286 : 就兩個在狂噓，還有相同來源IP 02/01 21:36