作者moshenisshit (嘻嘻)
看板movie
標題Re: [新聞] 前20分鐘無女性台詞…「奧本海默」遭女
時間Thu Jul 27 16:14:11 2023
奧本海默身處的年代美國盛行「麥卡錫主義」，
當然一堆人包含奧本海默被懷疑支持共產主義，
就被調查、列入黑名單或是失去工作等等，
「麥卡錫主義」本質上就是一種思想審查。
結果到了今天，
拍《奧本海默》電影的導演被思想審查，
說來也滿諷刺的，歷史永遠都是如此的相似，
接下來是不是會拍影集把奧本海默變非裔了？
※ 引述 《r00458》 之銘言：
: 我知道來這裡會被砲轟到死
: 但我還是想試試看
: 我覺得這個問題應該是要探討
: 究竟是作品的合理性重要，還是帶著有性別觀點的創作意識重要？
: 我認為都重要，但是比例需要拿捏
: 當然很多人說當時時代就是如此，但我不覺得這是足以說服的理由
: 因為我覺得合理性太容易被觀眾反對掉了
: 究竟一部電影怎麼樣才叫做合理
: 試想小時候聽龜兔賽跑的故事，你有問過為什麼烏龜和兔子要賽跑嗎？
: 三隻小豬，你有問為什麼豬跟大野狼會講話嗎？
: 我自己是沒有，因為對我來說那不是重點，故事改成勤奮努力的蝸牛與在樹下睡覺的豹，
: 背後的意義應該差不多吧？
: 最後的選擇理由很可能是觀眾群比較能理解烏龜的慢與兔子的快，或是演員比較會演烏龜
: 兔子，甚至是烏龜兔子比較可愛，太多可能的理由了。
: 依循合理性可以讓觀眾更願意相信，更覺得自己身處那個地點年代，這個並沒有不好。
: 可是到底要做到多少，這個跟創作者背後的意圖有關，也或許導演根本沒有發現。這個就
: 要問導演了。
: 然後女性主義者跳出來發現這個事實，有人會說挑毛病，但她說不定很喜歡，只是她沒有
: 說出很喜歡的其他面向，這並不表示前面20分鐘就不該被觀眾檢視
: 這個是評論的自由。
: 所以她有表達她的立場，可能是作品的前二十分鐘可以做的更好或是這部電影性別歧視還
: 是甚至這是部爛片，這個我們無從得知。 推特上回應的人自己應該有想法
: 我想學者應該是期待這個大導演能更利用自己的聲量做出更有道德的選擇。
: 回到創作上
: 總之我認為 創作的選擇有需要顧慮到很多面向
: 1.觀眾合理性的在乎，是否該更貼近史實
: 2.身為更有聲量的導演，是否該更小心作品的政治正確程度
: 我認為導演是選擇了1
: 畢竟導演要讓片子賺錢，他背負這那麼多人的期待，做出這個選擇是可以想像的，但他同
: 時也犧牲了前面20分鐘可以更平衡的機會
: 試想有些人說 電影後面有出現黑人女性上課的橋段，所以我覺得他也沒有完全不顧性別
: 平權的部分。
: 但合理性的重要程度我覺得可以再思考
: 如果要看年代合理，為什麼不自己去看論文查歷史看紀錄片就好
: 確實 觀眾看電影是進場享受的 所以合不合我的世界觀，不合都是別人的錯，創作者沒做
: 功課？
: 我認為創作本來就該把創作者自己認為的世界觀傳達出去而非完全去服務合理性
: 好我快要開始跳針了
: 作品表述本來就是有觀點的，會被抨擊很正常，一群人不接受反對意見，開始炎上我覺得
: 實在不妥啦
: 但我還沒看 奧本海默 看了再來跟大家吵是不是比較好？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 136.23.35.33 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/movie/M.1690445653.A.FBB.html
1F：推 pauljet : 非裔跨性女同志 07/27 16:33
2F：推 KingKingCold: 差很多 差別可大了 麥卡錫主義 是右派思想審查共產 07/27 16:35
3F：→ KingKingCold: 主義份子 反麥卡錫主義當然是天公地道 天經地義 07/27 16:35
4F：→ KingKingCold: 當下的思想審查 是新馬文馬份子 思想審查不夠進步的 07/27 16:36
5F：→ KingKingCold: 正常人 普通人 保守派 跟右派 反對這種思想審查的簡 07/27 16:36
6F：→ KingKingCold: 直就是新納粹主義份子 白人至上主義份子 希特勒的傳 07/27 16:36
7F：→ KingKingCold: 人 (反串要註明 07/27 16:36
8F：噓 idiotxi : 如果真的思想審查的話，這部電影一開始就不會被拍 07/27 17:20
9F：→ idiotxi : 出來 07/27 17:20
10F：推 bulank : 以彼之道 還施彼身 07/27 17:43
11F：→ raidcrash : 一個人在社群發表不認同的觀點你能扯到思想審查也是 07/27 22:12
12F：→ raidcrash : 滿有想像力的 07/27 22:12