作者sssh5566 ()
看板movie
標題[普雷]樓下的房客
時間Fri Sep 2 11:27:37 2016
主要是想講汙名化療養院這部分
雖然可能很多人已經提過了
看到療養院這部分我非常不爽而且心寒
Q：太小看觀眾的智能了
A：這社會上本來就不是"所有人"都有足夠智能判斷
多少人罹患精神疾病不敢去看醫師，多少人恐懼、遠離得過精神疾病的?
多少人會將犯罪者標籤為精神病患?我想大家心裡有數。
本身有歧視帶有異樣眼光的的鄉民當然不會大聲說我就是歧視
多少人有足夠的知識用"正確的態度與方式"
去對待自己周遭精神疾病朋友的?
而電影對精神病、療養院的污名，可能會增加某些人淺意識的負面印象
Q：為什麼A片就可以汙名化老師和護士，但療養院的看護不行?
A:因為這些職業的權力、名聲相較於療養院看護更被社會尊重
是權力大小的問題
就像伊斯蘭教嘲笑基督教通常不會有啥事情
但是基督教嘲笑權力小的基督教則在道德上有所不妥
不單就只是言論自由，而是權力關係
因為伊斯蘭沒有足夠的話語權，即使伊斯蘭國家被殺一堆人也沒人會在乎
而在權力小又沒有足夠話語權的情況下，能怎樣表達自己呢?
在美國你電影嘲弄黑人幾乎是禁忌
會引起抗議甚至遭到槍殺
但台灣社會依然對精神疾病抱持著揶揄嘲弄的態度。
Q：醫學院念變態心理學很直正常啊
A：一般人對變態心理學一書本身就有錯誤的認知
而電影更強調這種錯誤的認知
扣除汙名化以及片尾的部分，給予普雷。
--
為什麼你畫的智障每個都是光頭呀?
你是歧視光頭? 還是歧視智障?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.236.72
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/movie/M.1472786861.A.157.html
※ 編輯: sssh5566 (123.192.236.72), 09/02/2016 11:31:11
※ 編輯: sssh5566 (123.192.236.72), 09/02/2016 11:33:48
1F：推 nagisaK: 琦玉老師表示： 09/02 11:36
※ 編輯: sssh5566 (123.192.236.72), 09/02/2016 11:38:32
2F：推 QQpigpig: 我也是因為這個點 09/02 11:47
3F：→ ididid31: 請問飛越杜鵑窩.隔離島.陌生的孩子？ 09/02 11:47
4F：→ ididid31: 但我沒看過樓下的房客，純粹提出討論而已 09/02 11:48
我沒看過這些片，假設真的同樣內容
這邏輯有點像是，法國美國也幹壞事，我們也幹
你該判斷的是單一事件是否妥當，而不是比爛。
5F：→ me150480: 照這邏輯 電影的反派都不能有職業了 房東也被污名化了 09/02 11:48
已經說過了，是職業本身本身有沒有被汙名化，處於弱勢
你拿總統開玩笑沒人會說你怎樣
但你拿黑人、身障、精障、同性戀開玩笑
拿一些本身就被社會汙名化誤解的職業開玩笑
完全是不同層面。
※ 編輯: sssh5566 (123.192.236.72), 09/02/2016 11:51:16
6F：→ me150480: 啊 這部電影出來以後誰敢租屋 09/02 11:48
7F：推 book8685: 不認為精神病那段不能拍 但房東的確不需要原因比較有 09/02 12:00
8F：→ book8685: 美感 09/02 12:00
9F：噓 kb1023: 真的很可憐，電影不就是創作... 09/02 12:02
10F：推 book8685: 那段其實就是廉價的服務而已啊 批評應該是笑廉價 09/02 12:03
11F：→ book8685: 格非單一事件 09/02 12:03
12F：→ ididid31: 這不是比爛，而是你如何去辨別電影，說法有點怪，你只針 09/02 12:05
13F：→ ididid31: 對療養院似乎也不妥，因為真要說，為什麼你提其他點都沒 09/02 12:06
14F：→ ididid31: 問題？ 09/02 12:06
療養院那段讓我極度不舒服，且認為對社會有負面影響
汙名化同志也可能有，但我對這圈子不熟，所以沒評論
至於你提的其他三部我沒看過。
15F：→ afiend0927: 這跟沉默之丘被護士認為污名化好像！ 09/02 12:15
16F：→ ididid31: 說到做壞事，這不就跟李家同批評黑暗騎士一樣？！所以 09/02 12:22
17F：→ ididid31: 用做壞事來說，真的有點比喻過度？ 09/02 12:22
※ 編輯: sssh5566 (123.192.236.72), 09/02/2016 12:25:28
18F：推 lightstarliu: 好片不錯看 09/02 12:25
19F：噓 Feishawn: Q1:你為什麼會認為這小小的一段會影響到？你認為沒有這 09/02 12:26
20F：→ Feishawn: 段她們就會乖乖去看醫生，且一切照著醫生的療程嗎？還是 09/02 12:27
21F：→ Feishawn: 你認為加入了這段會讓人不敢接觸精神科？別把每個人都當 09/02 12:27
22F：→ Feishawn: 傻子好嗎？ 09/02 12:27
你光是這段邏輯就兩個問題，至於你是不是傻子我不知道。
一、不是每個人，而是說部分人。
二、完全沒有原本社會大眾本來就會乖乖看醫師的論述。
或許妳可以闡述一下你曾經與精神病患的互動以及理解
讓我更容易判斷你是不是傻子
※ 編輯: sssh5566 (123.192.236.72), 09/02/2016 12:30:54
23F：→ ididid31: 不過我同意電影可能讓你不舒服，就像妳說的，並不是美 09/02 12:30
24F：→ ididid31: 國電影就不會提到歧視或揶揄之類的，只是每個人反應不一 09/02 12:31
25F：→ ididid31: 樣，但我純粹對汙名化覺得有點過了 09/02 12:31
妳或許可以找一個有精神疾病的朋友去看
聽聽他們的感受
是否汙名化與感受到被霸凌本來就不是局外人說的算
26F：→ Feishawn: 高雄板今天剛好有一篇提到了精神疾病問題，你可以去回應 09/02 12:31
27F：→ Feishawn: 一下 09/02 12:31
※ 編輯: sssh5566 (123.192.236.72), 09/02/2016 12:32:27
※ 編輯: sssh5566 (123.192.236.72), 09/02/2016 12:34:29
28F：噓 Feishawn: 哇靠自知理虧就開大招罵人傻子啊？這樣討論什麼？ 09/02 12:34
29F：噓 Feishawn: 要說什麼經驗？你遇過你身邊至少三人三不五時就自殺的嗎 09/02 12:41
30F：→ Feishawn: ？不是喊著要自殺是已經動作了喔 09/02 12:41
我覺得如果我是你身邊的人，我應該也挺容易自殺的吧
我挺願意相信你的
※ 編輯: sssh5566 (123.192.236.72), 09/02/2016 12:44:12
31F：噓 ryu38: ㄧ點都不覺得 09/02 13:04
32F：噓 Makaay: 療養院的看護 A片也有演好嗎 09/02 13:16
精神療養院的看護？
又是一個別人可以挖鼻屎我也可以摳腳的邏輯
※ 編輯: sssh5566 (123.192.236.72), 09/02/2016 13:22:24
33F：推 bluemei: 我覺得被汙名化的不是職業而是疾病XD 09/02 13:50
34F：推 ZAZS: 編劇沒能力合理化療養院的片段，而且這段子老實說拔掉也沒 09/02 14:16
35F：→ ZAZS: 差，許多同樣有療養院的故事會採取像是非現代的背景或是非 09/02 14:16
36F：→ ZAZS: 常特別存在的療養院，這部電影明確就是在台灣又2012，就算 09/02 14:17
37F：→ ZAZS: 污名化並非本意，也顯示作者的隨便。虛構跟扭曲是不一樣的 09/02 14:17
38F：推 bill1478963: 讓我想起殺客同萌 09/02 14:38
39F：推 walkjw: 推不是所有人都能用正確態度與方式對待精神病患 09/02 15:09
40F：噓 ididid31: 您是圈內人？又知道別人沒有認識，那這樣你跟你批評的人 09/02 15:14
41F：噓 ididid31: 有什麼不一樣？ 09/02 15:16
42F：推 ididid31: 這邏輯…房東也被汙名化，因為在台灣，房東也是容易被 09/02 15:18
43F：→ ididid31: 看壞的人啊 09/02 15:18
如過現在是討論性病，你是不是要求一個有性病的人公開自己得病才能討論XD?
房東問題前面已經回答了，不贅述
※ 編輯: sssh5566 (123.192.236.72), 09/02/2016 15:25:56
44F：→ yuechen: 考慮這麼多 真的一堆小說電影劇本都不用創作了... 09/02 15:52
45F：噓 aquarsx3: 所以照你的論點 以後反派跟場所只能選擇社會上強勢的一 09/02 16:22
46F：→ aquarsx3: 方囉？不然選一些弱勢場所你又不舒服了 09/02 16:23
47F：噓 aquarsx3: 電影就是個創作，人事時地物本來就各方面都有 09/02 16:25
48F：噓 aquarsx3: 選擇精神病跟療養院就是汙名化？你才是太小看觀眾智能吧 09/02 16:27
49F：噓 ididid31: 所以可以討論呀，但我就您的觀點，是不可以討論的，因 09/02 16:57
50F：→ ididid31: 為你自己以為自己代表，還叫人家去找有精神病的看，未免 09/02 16:57
51F：→ ididid31: 太自私在自己的觀點，有點好笑 09/02 16:57
52F：→ ididid31: 既然說不是局外人可以說的，那請問你這篇是什麼東西？ 09/02 16:58
53F：→ ididid31: 都你一言堂在說… 09/02 16:58
54F：推 tje1303: 如果真要講汙名化，那黃四郎裝病假瘋成功脫罪，是不是也 09/02 17:44
55F：→ tje1303: 汙名了台灣的司法體制？ 09/02 17:45
既然你誠心誠意的發問了，我就認真的回答你
確實是污名化
但是是反過來
台灣目前司法體制即使你有診斷證明，司法也不會將你輕判。
是對精神疾病不友善的國家。
56F：→ tje1303: 我是覺得電影看看就好，如果要追究什麼內容汙名不實，未 09/02 17:45
57F：→ tje1303: 免太累了 09/02 17:45
58F：推 allenlee6710: 說是2012的台灣 真的會讓人感覺很怪 09/02 18:47
※ 編輯: sssh5566 (123.192.236.72), 09/02/2016 18:58:36
59F：噓 yuanxin: 電影而已 何必這樣呢。照你的邏輯你如果活在美國 看了什 09/02 19:33
60F：→ yuanxin: 麼電影 是不是都要上來發文污名化 電影就是創作啊 你這 09/02 19:33
61F：→ yuanxin: 樣講 誰還敢創作 09/02 19:33
62F：推 sleepyrat: 2015年的Teen Wolf第5季主場就是精神病院，劇情更誇張 09/02 22:06
63F：→ sleepyrat: 大反派不但是精神醫師，還在女主角頭上鑽洞~~ 09/02 22:08
64F：噓 batsukirei: 純噓我看完這篇覺得最不舒服的是回推文的語氣 09/03 00:45
65F：噓 ididid31: 而且很會用亂比喻的方式來回，甚至打自己臉而不自知... 09/03 01:11
66F：噓 pkking5566: CD到了 噓 你還是回去看大愛台吧 以為在上教育課程喔 09/03 05:55
67F：→ dogzi: 看不懂... 所以可以污名化權力、名聲高的職業 卻不能污名 09/03 07:41
68F：→ dogzi: 化較低的職業 這邏輯... 為什麼... 09/03 07:41
69F：→ dogzi: 而且我也不認為 伊斯蘭國被殺一堆人 真的沒人在乎 09/03 07:49
70F：→ dogzi: 基督教嘲笑權力小的基督教？ 這關道德有什麼關係 09/03 07:51
71F：噓 Adagietto: 純噓回推文態度，自以為認為點出汙名化就理直氣壯 09/03 08:20
72F：噓 littlejet: 講得不錯 不過回推文真的很兇又看不懂 09/03 14:23