※ 引述《DuckWu (呱呱大俠)》之銘言： : 因為你有特別回我說的所以我就回文給你了 因為你有特別回他所說的所以我就回文給你了 : 推 DuckWu: 這部整體真的表現不好，風向怎麼帶都沒屁用 08/15 12:32 請問誰在帶風向? 何謂帶風向? 跟你意見相左為帶風向? : 以一部發展了幾十年的系列作各方面都至少有一定水準已經很難能可貴了 : 看看DC 漫威 迪士尼 皮克斯 宮崎駿 都是血淋淋的例子 : 也許如你說"各方面都有一定水準已經難能可貴了" : 正因為如此才會討論度低 : 因為並不會特別的想推薦給其他人看，他只有"一定水準" : 而這個水準已經不是很突出的表現了 這點是你的心得或意見，我絕不會說你在帶風向的 : → DuckWu: 情節不有趣，人物刻劃不到位，就不用玩了 08/15 12:35 : 艦員彼此吐槽的部分很有趣啊～ : 登場角色太多已經讓每個人發揮得很平均了QQ : 我指的有趣並不是funny而是interesting : 相信有很多人看的時候就猜到這個任務一定是個陷阱 : 猜到主要角色都沒事、猜到潔拉會幫他們 : 一切都很平淡的發生不夠引人入勝 : 說穿了就是沒有驚喜，一切都套公式在演 : 觀眾無法融入劇情，無法一起身歷其境 : 看完感想只能[好吧，他有一定水準] : 當然討論會跟著 這點也是你的心得，我絕對不會說你在帶風向的 : 人物的部分 : 就是所有角色都太平均才會造成每個人都是淺淺的印象 : 我看到很多好雷文寫著自己喜歡ST3的點，就是這些淺淺印象的點 : 耍嘴皮子很好笑、送女朋友追蹤器、Scotty誤打誤撞 : 但是不覺得這些喜歡的點，就只是這樣，甚至一點話題性都沒有 請問，你為何要說別人覺得有趣，覺得是看點的地方是一點點話題性都沒有? 如果你看到很多好雷文都在討論這件事，那不就是一個話題嗎? : 例如:我們看藍色茉莉就能討論角色各自的價值觀與互動 : 我們甚至能與沒看過藍色茉莉的人討論這些話題，進而推薦他們去觀賞 題外話，我也覺得藍色茉莉很棒 : ST3我只能跟看過的人稍稍聊一下 : 大概就是[我覺得史考特超好笑的][對啊，他超好笑的]然後沒了 : 不是因為他不好笑，而是這話題深度就是如此 他真的好笑，而你看完這部電影覺得不好看，於是談的話題深度就是如此 : 明明有大好的題材 : Kirk與反派(是誰真的忘了)都有相同際遇，可能會導致墮落 : 但是因為Kirk有他的理智Spork跟一票很難死的主角群在支持 : 所以Kirk沒有墮落反而盡他艦長的責任帶回大家 : 進而也轉變他原本厭倦艦長生活的念頭 這裡我贊成，照這樣演會更好看一些 : 問題是....導演並沒有針對這部分去刻劃 : 所以才覺得不到位啊，我要跟朋友聊Kirk為什麼轉變都聊不上來啊 : 這樣子要大家怎麼去討論呢 為何我回你這篇文，因為我等下要PO文說這部電影哪裡好看哪裡難看， 而我想選擇好雷，但我從不覺得自己在帶風向。 這個版上大部的人留下好雷或負雷，是因為自己看完電影覺得好看或難看。 而電影本來就是一種藝術展現，心得永遠很主觀。 難道我覺得畢卡索的畫像鬼畫符，就要說覺得他是大師的人都在帶風向嗎? 今天負雷文容易被噓，一方面也許有粉絲護主心切，但被噓更主要的原因， 是因為負雷文常常是以為什麼版上一堆好雷?我不懂為什麼大家覺得好看? 這麼沒水準的東西為什麼有人會說好看?這種爛演員怎麼這麼多人喜歡? 這類發言為起手式。 這種話根本不是在討論電影，而是在批判"跟你相法相左"的其他觀眾， 背後帶著眾人皆醉我獨醒，民粹是盲目的我才是清明的， 或是我跟大家不一樣因為我唯一一朵白蓮花，這些自以為是的態度。 如果你乾乾脆脆的說我覺得這片超爛，我感覺不到劇情的深度，我覺得角色不細膩， 你會引來人跟你討論為何是這樣。 但你如果要說居然有版友覺得雷神索爾的角色刻劃超棒，這明明很爛， 或是喜歡的都是迷妹沒有想法，還是大家只看BL根本不看劇情， 那就不能怪覺得很棒的人來噓你，來悍衛他自己的想法， 因為你批評的不是電影，而是覺得它很棒的人。 等下我要來PO好雷文了，我不是想帶風向，我覺得它很棒。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.32.200 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/movie/M.1471274770.A.DBA.html