以下從大處、前處的討論點著眼先，再依序談到各橋段、後段的討論點~ 1.想像的三國： 不論是羅貫中《三國演義》、Koei《三國志》系列遊戲、陳某《火鳳燎原》， 不都是想像的三國嗎？？何以獨薄李仁港的《三國之見龍卸甲》？ 甚至作於晉朝、以成王敗寇論、懾於官方檢視的陳壽《三國志》，也未必完全忠實。 　(或許，李氏的創作功力較差，這便可批評...但不能以"因為不是史實"就否定其創作。) 2.刻板的觀眾： 　給予負評者，有的是很深刻的從電影手法、劇本去批評，這是能接受的...... 　但許多"演義迷"、"遊戲迷"、"漫畫迷"的批評，實在是很難令人認同...... 　試問：長阪坡七進七出就忠實嗎？無雙亂舞就忠實嗎？火哥就忠實嗎？@@ 　(有人特別提到服裝的考據...殊不知所謂的"考據"，若從演義來說，其實是根據 宋代《武經總要》資料所聯想來的；若就漫畫遊戲來看，更屬無稽！) 　拿同樣是創作的東西來質疑電影創作，是目前許多負評中的弔詭癥結。 3.常山小卒&常山情結： 　A. 羅平安和趙子龍的小卒背景，能讓角色在當代觀眾心中引起更多共鳴，這樣的設定 　出發點很好(至於後面的鋪陳能否引發共鳴，又是另一回事了)；日後的大軍中，仍 　有「雲」字旗號，也暗示了趙子龍(卒，阿貓阿狗)→趙雲(將，是個人物)的改變... 　但全片沒什麼人稱他趙雲，這也是值得玩味的(至於孰名孰號，在創作中很重要嗎？) B. 常山自然不是劉備地盤......但衣錦還鄉的情節是必要的，女性角色所帶出的溫柔 　也是必要的......在創作中，常山一定要在哪裡嗎？重點是回鄉的意義......而被 　許多人認為無疾而終理應刪掉的感情橋段......正因為男女間失去發展、沒有結果， 　才具有亂世引人愁的意義！趙在臨老、臨危時腦中一閃如跑馬燈般的倩影，不也是 　許多人曾有過的共同體驗？這需要很多鋪陳來解釋原因嗎？(男子漢應該懂我說啥) 　C. 　「趙子龍是咱們常山的大英雄，怎麼能夠跌倒呢！」......老者這話，對今天的刻板 　觀眾來說，是最大的諷刺呀！很多觀眾甚至指責「豈有下馬來打」，怪哉......那跟 　戲中鄉民不許皮影戲中的趙子龍落馬，不也同樣荒謬？綜而言之，本片就是演出趙雲 　作為人的一面，這才是真正感人的東西(比神話的無雙，真的有意義多了)。 4.義軍&曹軍的設定 　這方面也很有意義，「原本是救皇帝，變成自己當皇帝」......反映了政治的現實 　(劉備要真匡復漢室了，恐怕也要請諸葛亮演華歆的角色，請獻帝禪讓，國號未變爾) 　而曹軍捨夏侯楙、擇虛構的曹嬰，除了能以祖孫的恩怨傳承，對比趙老將的武運， 　女角的考量也是可行的： 　A.商業考量(全然沒有女角行不通)　B.巾幗不讓鬚眉的設定，強化不服輸之氣勢。 　(怎麼就沒有人罵火鳳之宦官貂蟬、遊戲之武將孫尚香呢？).......此外， 「寧可我負天下人，不令天下人負我」的負面價值竟獲延續，也饒富警世意味。 　(若仍採用夏侯楙，就表現不出來！)......當"棋子"們觀影時，能不感嘆？！ 5.諸葛亮的人性化、權謀化、老化 　除了還給政治人物可能的人性真面目外，也能提高與趙子龍間的對照層次，我認為 　李氏這點創作得很好-可以說孔明不只再侷限於孔明了......而是任何一個政治人物 　(至少比政客好一點，雖有陰暗面，但具備理想動機)的可能縮影~李氏把諸葛亮詮釋 　得寬廣了，我很期待他繼續拍出這號人物的人性、才華與無奈。 　(史實上的諸葛亮比李氏拍得殘忍多了) 　(不知道反對他拍諸葛亮的人在憂心什麼......羅貫中讓他借東風就不奇怪嗎？= =") 6.趙子龍讓羅平安報首功 　反映子龍的情義VS羅的愧疚與內心衝突(長阪坡護幼主，一成一敗又再度深化之) 　(所以......有的時候，弱者面對友善的強者幫助時，內心真的是很矛盾的Orz) 　很多人把焦點放在曹軍先鋒太弱是怎樣@@......我覺得很強了(那先鋒常演反派)~ 7.劉備的政治性格、關張的大氣魄 　這段是我認為全片最精采的地方！除了設定佳外，劉關張三角也演得賣力。 　A. 劉備就算失了妻小，也決定要關起鳳鳴山城-因為他是政治人物！得民心者得天下！ 所以妻小自然淪為其次(史實也是如此，他老祖宗劉邦開始便皆如此)......而這與 　趙子龍那十足不夠政治的士卒性格恰呈強烈對比~趙子龍重私人情義，因此當羅平安 　失職時，他毅然跳出來，只為保羅一命-羅者何人？是同鄉大哥，也象徵了常山故鄉！ 　(戰亂中經常有人念及故鄉之情，做出有違理性的事情~具體來說，就是當親人不在 身邊時，把同鄉當親人，甚至付出性命去維護之~比方台灣老兵裡頭，就屢見不鮮) 劉備後來能借他盔甲去救阿斗，也是很攏絡死士之心的舉措(也確實是英主之舉) B. 　張飛一聽到嫂侄皆失、進而大動干戈，也對比了捨身但冷靜的趙雲......鎗頭反過來 　很有意思(雖然對張飛來說是種侮辱......果然更怒XD 但相信沒人會認為，就算沒反 　過鎗頭，張飛挨了那鎗就死定了吧XD)......這段武戲很精采，充分展現了彼此的武藝 　(我看得都快坐不住了~還是建議沒看過的人入戲院看，這種動作魄力，在家看DVD真的 　 會有差~) C. 　關羽隨後進場勸止......更顯示關羽技高一籌！！(看了B段，若從Koei排行榜來看， 　也真的只剩呂布和關羽能插手了XD)......這段運用了傳統香港武俠&日本武士片中， 　慣用的表現手法-冷眼看待衝突、隨後能出手止住雙方者，才是最厲害的！這段可謂 　本片動作的高潮；最後劉備緊抓住關張，方才罷休，也顯示了劉在兄弟中的威信。 8.五虎將「兄弟」情？ 　有人質疑怎麼稍早還打架的關張趙，待護送趙去救幼主時，馬上就稱兄道弟起來...... A.將死之人，其言也善；英雄相惜&攏絡軍心(對當時的關張而言，趙還只是兵卒) (亂軍中救幼主，本來就不是理所當然的事情...把趙當死士才合理！) 　B.同袍本兄弟，今日軍中將官不也以弟兄稱呼士兵們？很奇怪嗎？ 　 另外，片尾趙子龍對關張當年護送他"安心上路"的那段跑馬燈回憶也被質疑...... 　 這也不奇怪(不是我要去合理化劇本　純就合理的生命體驗去做讀者詮釋罷了) -因為面臨同樣的「死別」情境，很自然會喚起當年回憶......這跟五虎將間情感 　 是否深厚無關，趙是否跟關張後來有稱兄道弟並非回憶的充要條件。 　C.五虎將的盔甲高懸殿堂......就等趙子龍的一座......想當初從長阪坡羅平安幫穿 　　盔甲，到後來也是羅平安幫忙卸甲......是很重要的橋段，闡明生命鬥士終將殊途 　　而同歸......跟繞一大圈的地圖意味相仿~ 　　(卸甲象徵了放下亂世中該有和不該有的種種重擔，前面諸位已經說得很清楚了) 9.無用的阿斗？護心鏡在哪？笑對曹賊？ 　A.生死未卜的嬰孩，值得將士犧牲生命去爭取嗎？"無用的阿斗"引起觀眾詬病，認為 　　未審(成年後表現)先判(歷史定位)有違邏輯......但光從羅平安、趙子龍的立場來 　　看，不論阿斗是哪個大官的兒子，都是不值得的，為其犧牲，自然徒勞無用！ (要不是羅搞砸在先，趙也無須冒死去補救......) 　B.一定要用護心鏡藏阿斗？沒有人知道長阪坡當天究竟發生了哪些細節....... 　　「長阪坡七進七出不是一種浪漫」是理解史詩創作的必要前提。 　　(再重申：「趙子龍哪能跌跤呀」的念頭要破除！) 　C.對曹操的笑，是樂(從卒→變將，前述備矣)，也是悲(差點送命)，笑是解放、解脫， 　　也恰如其份的，成為死前回憶的最後一幕(永遠的解放、解脫)。 10.韓德、鄧芝與羅平安 　 A.韓德與曹嬰的互動，改編得很好(至少比夏侯楙版有意義多了)，演員于榮光不虧 是傳統戲劇出身的，複雜表情詮釋得入木三分......既然有知遇之恩，那麼做棋 子也無所謂了！反正也是跟著兒子去也~ B.鄧芝挺無趣的，跟關興、張苞一樣......但彼等的平板、生嫩反倒更能襯托出趙 (也就是演技精湛的華仔XD)的不凡@@ C.羅平安演得相當好(對洪金寶來說那也是應該的)......當趙聞知其背叛後沒有啥 劇烈的反應也是恰當的(因為早已看破一切，若激動起來反而不妥)......很多人 只注意到最後"古今多少事、都付笑談中"的三國老生常談中，覺得了無新意...... 其實......若深入的同理角色說話內涵與語氣......會發現令人不寒而慄的歷史 感慨......"羅平安，平安了！"、"他的語氣悠哉自適"、"天理其實並未昭彰"！ 頗同黑澤明《亂》等片的幽暗旨意......李仁港或許也幽暗，但他讓我們看到的 不只是耍弄帥氣、豪邁與小聰明的動漫三國，而是真實的亂世餘生記。 總之，不能茍同情緒性or未深入客觀觀影的多數負雷說法......但也同意少部分理性 的負雷，本片是"瑜不掩瑕"的~說好雷的少，所以謹提出以上好雷，供大家平衡參考。 -- 如果也是創作的投名狀都有90分，這片便不至於不及格。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.245.217