我並沒有看過羅曼史，對Catherine Breillat這位導演沒有太多先入為主的觀點。 雖然大致上已經知道這部片的種種及劇情，不過我還是盡可能的持平淨空進了戲院。 出乎我意料之外，真善美的星期五晚場首映，男性竟然比女性還多， 年齡層的分佈從二十幾到五十幾都有。 我並不想臆測每個人是抱著什麼樣的心情摒息等待這部電影的開場， 只覺得有一種很異樣的情緒隨著身後放映幕飄出的細煙， 瀰漫在這不甚擁擠的空間裡。 導致每個人都小心翼翼的怕碰觸到別人的情緒，而有些許綁手綁腳了。 身為一個女性，我還是想先讚賞女主角Amira Casar美麗的胴體。 白皙不流於太過黏膩，隨著肢體擺動間自然流露出的肉慾與非肉慾， 我喜歡她嘴角不經意的輕蔑和無謂，雖然在整部片中依然成為某種不甚積極的抵抗..... 男主角Rocco Siffredi雖是歐洲著名A片男星，但在表演上卻不會過度表象化， 我覺得他的氣質還蠻符合劇中人物的個性的，溫文，俊秀，卻極度的壓抑與糾結....... 老實說劇情在真善美的觀影小DM上寫的算夠多雷了，所以我也並不打算提或不提。 因為這部電影並不是靠「劇情」撐場的， 並不是你知道了劇情，就會覺得「啊好無聊喔我都知道了」， 甚至還是可能因透過螢幕的真正傳達而驚駭不已； 同時就算你知道了劇情，可能還是會為了不懂劇中的某些「語言」， 而反覆的一再觀看，試圖與作者的心境連結。 片中的「語言」是晦澀而充滿突刺的，不僅是充滿哲學思考的對話本身， 那是「一切身體上用來表現情感的」，皆稱為語言。 如男主角幾乎要從血絲溢出的滿眼眶慾念與妒忌之火， 甚至女主角深沈的熟睡，又何嘗不是一種誘惑的語言？！ 在有聲或無聲的「語言」交流中，進行著詭異的表述和激辯， 觀者無法選邊站，卻也無法置身事外， 儘管電影的內外在時空，或是現在過去不斷交錯， 但這也是你我所共存的時代......... 片中由最基本的「觀看」與「被看」的相對角度開始，進行著不斷的辯證和衝突。 就像是Window shopping一樣，女人雖化身為「商品」， 但不同的是在這樣被觀看的過程中，卻擁有絕對的自主權。 片中男性的角度，由一個同性戀者來切入， 使之不僅擁有原始的「本能」，卻又多了一份對女性的莫名嫉妒與親密。 我並不想以片中的許多異色或情慾場景，或是多派論述來多作著墨， 只是從原始母性社會到擇日野合的允許，進而瘋狂部落的預謀搶親， 西蒙波娃登高疾呼「女性主義」名詞後引發的種種效應到今日的後現代末流， 所謂的「女性主義」所探討的話題， 大致總會牽扯到女性身體的自主權，（並不單指性） 男女平等，女性物化等等種種「父權社會」中女性的弱勢。 於是許多男人對女人的「保護」（例貞操帶），到頭來總還是淪為「自私」的出發點。 或是中西皆有的對經血的矛盾恐懼和情愫，也並未在現代消失。 當然也不能免俗的提到「陽具崇拜」的觀點，並加以大大的嘲弄一番。 同時所謂的「高潮」，究竟是一種最真的反應或是最高明的騙局，這也就各自解讀了。 片中許多的觀點是反覆的談過再談，在我們這個社會隨處可見，只是顯不顯眼。 這部片不是第一部，當然也不會是最後一部。 我想也不能說是了無新意，畢竟導演想要探討的課題，到現今始終沒有一個完整的答案。 我們也大可將電影當作是導演的大聲筒，不過份矯飾的盡情抒發他的主張。 因為就像「男女到底平不平等？」這種問題，根本就很難有所定論的吧， 只能回歸於最基本的兩性間的尊重與自重，自主與包容， 否則「女性主義」只會成為沈重至極的哲學包袱，而難以真的表達或扭轉些什麼了。 -- http://www.wretch.cc/blog/artemismoon --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.85.39 ※ 編輯: artemismoon 來自: 61.59.85.39 (09/25 03:04)