作者deepdish (Keep The Faith)
看板money
標題[新聞] 真扯!30萬借1月還570萬 判非重利
時間Tue May 17 14:28:56 2016
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/881079
2015-05-17 年息百分之兩萬一千六百
〔記者吳政峰、項程鎮、張筱笛/綜合報導〕
民法規定年息最高不得超過百分之廿,
基隆市兩名男子放款利率達百分之兩萬一千六百,
法官綜合相關要件後認為不涉重利罪,判無罪!
基隆市卅八歲陳姓女子,前年向林、馬兩男借卅萬元,廿七天後,
連本帶利償還五百七十萬元,年息相當於百分之兩萬一千六百,
遠高於法定上限百分之廿,檢察官依重利罪起訴,
基隆地院法官認為原告不符合重利罪中「急迫」、「輕率」或「無經驗」的任一要件,
判兩男無罪,連帶駁回陳女民事求償,五百四十萬元利息錢也要不回來。
檢察官:法官應考量實情
陳女的母親得知判決,強調一定會上訴;
一位檢察官感慨,法官判決「應考量真實情境」;
資深法界人士建議陳女,刑事部分可上訴,另再提民事「確認債權利息不存在之訴」,
民、刑事都有機會平反。
開店賣電腦的陳女向法官表示,前年十一月廿二日,從事房仲的姊姊亟需五萬元,
陳女手邊沒有那麼多現金,於是簽一張十萬元的公司支票做擔保,
向從事放款的林、馬借錢,但雙方未約定利息。
她先後共借卅萬元,期間雖償還了本金,但利滾利之後仍未能還清,
且兩男多次親赴公司要錢,陳女擔心母親知道,遂將兩張一百萬元定存單,
偷偷解約變現,甚至挪用公款,前後共交付支票十三張、總面額三百六十萬元,
以及現金兩百一十萬元。
陳女說,事後有兩百五十萬元支票跳票,雙方約好補交現金,不料母親已報警,
林、馬兩人現身,警方依重利罪逮捕送辦。
法官:不符重利罪3要件
法官認為,刑法重利罪的前提為,
被害人須在「急迫」、「輕率」或「無經驗」的情況下,
交付「顯不相當之重利」,本案的年息的確高於坊間利率,但前述三個要件則不符。
法官解釋,陳女為了姊姊需要而借高利貸,並非自己有「急迫」需求;
其次,陳女為何不直接將十萬元公司支票交給胞姊?
足證陳女借貸並非出於「輕率」;
第三,陳女有多張信用卡可預借現金,代表向銀行小額借貸「並非毫無經驗」。
綜合以上,法官認為,雙方借貸關係屬於「契約自由」,判被告無罪,仍可上訴;
至於附帶的民事賠償,也因刑事無罪而駁回。
--
Q 臺灣人的需求金字塔 ◢◣ █ 安全、無毒的食物
S ◢██◣ █ 有錢結婚生養小孩
W ◢████◣ █ 買得起的房子
E ◢██████◣ █ 被老闆當人看
E ◢████████◣ █ 下班還來得及和親友吃晚餐
T ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ █ 租得起房子
█ 找得到工作
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.89.190
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/money/M.1463466539.A.86C.html
1F:推 dragontwo: 恐龍再現 05/18 17:49
2F:推 sunsand: 台灣的法官真是比記者還蠢 05/18 22:55
3F:推 sunsand: 這種法官不是敷衍亂判就很明顯是收賄,難怪當法官的人90% 05/18 22:57
4F:→ sunsand: 都很有錢 05/18 22:57
5F:→ MephistoH: ..Orz 真的大開眼界 05/19 14:12
6F:推 abcg5: 比扯鈴還扯...亂判不知道有沒有罪 05/19 21:45
7F:推 Leony: 唉 這種恐龍法官 05/22 09:31
8F:→ monster: 法官太誇張 06/12 23:30
9F:→ ALENDA: 法官是自己私下有兼副業嗎???? 06/15 03:32
10F:推 kurama1984: 這樣喔 要繳稅喔 40% 06/17 20:41
11F:噓 MatsuiHideki: 賺那麼多 拿個一百萬來買恐龍還是賺翻 07/09 04:00
12F:→ walter41: 契約違法或公序良俗的也該判契約無效吧… 07/12 19:44
13F:噓 guteres: 5百多萬用信用卡你敢借 ? 07/20 18:27
14F:噓 cooper0710: 真的是…只會讀書的 07/08 14:40
15F:噓 bobshih : 法官可能也有抽成 = = 111.254.26.31 08/24 17:52