作者areolite (aerolite)
看板model
標題Re: [情報] 大龍 HGUC ZZ 資訊...
時間Wed Jun 16 13:41:24 2010
※ 引述《Raventhebest ()》之銘言：
: http://www.dalong.net/review/hg/h111/h111_i.htm
: 看了那插替變形....也太複雜了吧＝ ＝
: 這沒看說明書最好是會變
: 還有想買Full Armor的請忍住
: 雖然不是百分之百肯定但是框架上那堆莫名的預留空間
: 恩....大家心知肚明XD
老實說，看到了這次的大龍說明書，連許多原先預定購入的朋友都紛紛縮手了。
就個人觀點而言，對於可變式機體在1/144比例的處理上，
BANDAI原先可說是陷入了一種兩難當中，
而隨著RG產品線的出現，
BANDAI或許也找出了解決之道。
為了與MG做出比例以外的產品區隔，同時兼顧成本，HGUC追求的方向是造型兩立，
HGUC在MS型態造型上可說是讓人滿意，在G-Fortress方面造型也不錯，
為了達成MA/MS這兩個目標，
在HGUC產品線上所採取的折衷方法就是採用插替式變形，
因為對許多機體而言，變形是本身的一大特色，
如果在HGUC產品線上，將變形特色完全取消，
則對買氣會有一定的影響，商品就比較沒有賣點。
只是這種插替變形會不會太費工夫了點？
加了，不見得讓人滿意，不加又沒賣點，
真是兩難。
當然，模型本身不見得一定得包含變形機制，
因為複雜的變形結構帶來的是成本的提高，
同時對消費者來說，變形不見得是所有人需要的，
可能的刮漆，以及變形時零件與零件之間接觸的損耗，
對許多玩家來說或許更為麻煩，
但是，對部份消費者來說，完全變形正是讓人跳坑的要點，
採取差替式變形，就個人看來，
此點與完全變形在零件上的影響幾乎完全相同，
那為何不採用完全變形？
因為一切都在成本考量。
以消費者來說，最主要的想法，就是以越少的金額取得更好的商品，
而bandai當然目標是以最小成本，取得最大利益，
複雜的變形結構帶來的的確是成本的提高。
而bandai有沒有辦法辦到在小比例模型上做到完全變形？
事實上個人認為100%是可以的，技術層面早就已突破，只是bandai願不願意而已。
因此rg產品線--RX-78的出現，在可完全變形的core fighter及高可動下，
開啟了小比例可變形機體完全變形的曙光，個人是相當樂觀其成。
藉由價格的提昇，讓消費者有更多的選擇，也解決了可變式機體的兩難。
只是2500日幣的價位，是否能讓消費者接受，有待市場銷售結果驗證。
若是市場可以接受，相信在未來1/144完全變形機體可說是指日可待，
只是消費者可能要大嘆荷包消瘦了！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.20.242.26
※ 編輯: areolite 來自: 163.20.242.26 (06/16 13:44)
1F：推 oasisa:其實說穿了就是為了做產品線的區隔 06/16 13:44
2F：→ oasisa:看HG的EXIA和EXIA REPAIR的髖關節可動就可以知道 06/16 13:44
3F：→ oasisa:明明在exia就可以做出那種構造設計 但是偏偏就要等到 06/16 13:45
4F：→ oasisa:repair才追加 其實原因很明顯就是怕1/144的搶走1/100的市 06/16 13:45
5F：→ oasisa:場 到了repair 因為共模比例高 造型又和原本的差不多少 06/16 13:46
6F：推 sageslayer:ZZ 的2300yen定價還挺便宜的, 06/16 13:47
7F：→ oasisa:為了刺激買氣才追加那個可動設計 06/16 13:47
8F：→ oasisa:說穿了就是萬代頗會留一手 現在都可以用電腦軟體模擬可動 06/16 13:47
9F：推 EXODUS:144完全變形早就有了阿XD 怎麼大家老覺得還沒XD 06/16 13:48
10F：→ oasisa:範圍了 我想他們不會不知道一些可動或者變形上的缺點 06/16 13:48
11F：→ oasisa:ex大說的對 早就有了而且超過15年的歷史了 06/16 13:49
12F：→ oasisa:想當初我家第一隻剛彈模型是1/100的完全變形zz鋼彈Y 06/16 13:49
13F：推 poptea:為了留點樂趣給消費者吧....KERO~ 06/16 13:50
14F：→ oasisa:hguc zz我是猜要保持變形的穩定性吧 06/16 13:51
15F：→ areolite:當然，早期的HG就有辦法辦到變形機制了 06/16 13:51
16F：推 EXODUS:RG那個一體成型的骨架，他的強度究竟如何 還值得觀望 06/16 13:51
17F：→ EXODUS:當年MG初剛1.5版本就玩過那一套了.... 06/16 13:52
18F：→ oasisa:RG其實有臉書的預覽 但是之前胸部散熱口的特殊素材好像取 06/16 13:52
19F：→ EXODUS:但是之後似乎沒有沿用 06/16 13:52
20F：→ oasisa:消了? 06/16 13:52
21F：→ EXODUS:胸口散熱應該是貼紙而已.臉書上面有 06/16 13:54
22F：推 Raventhebest:HG完全變形早有了沒錯 但玩家想要的是兼顧兩種外型與 06/16 14:16
23F：→ Raventhebest:與強度的完全變形 不過這本來就不容易作到所以像我也 06/16 14:17
24F：→ Raventhebest:只會跟老闆抱怨一聲"這變形好麻煩"然後結帳XDD 06/16 14:17
25F：→ payling:我覺得外型比較重要，變形是其次，看看那精美的神盾剛彈.. 06/16 14:36
26F：推 ufglobe:想想"ZZFA"以及"FAZZ"就曉得為什麼非得設計成拆裝甲了！ 06/16 14:51
27F：推 Ida102:樓上是指，可以買一隻就輕易做出爆甲前後的型態嗎XDDD 06/16 14:58
28F：推 milen:把FAZZ外加裝甲的部份直接裝上去...ZZ的裝甲不內附 06/16 15:30
29F：推 TheJustice:有趣的是一堆推文說完全變形有多好但MGZZ卻賣不好lol 06/16 15:33
30F：→ areolite:樓上有MG ZZ實際銷售數量嗎？ 06/16 15:40
31F：→ areolite:MG ZZ到現在應該也有十年左右了吧？ 06/16 15:41
32F：推 tokyod:人都是貪心的很正常 06/16 15:41
33F：推 opass168:希望HGUC能出BAUND-DOG 06/16 15:43
34F：→ theTime:外型和可動比較重要吧…變形也只有買回家玩個一、二次之後 06/16 15:57
35F：→ theTime:就不會再變了…之前有一組合金比例蠻高的可變戰士ZZ，比例 06/16 15:58
36F：→ theTime:也接近1/144還可以完全變形，除了髖關節之外可動都很不錯 06/16 15:59
37F：→ theTime:但也是靠合金才讓關節不會太軟Q…而且就一直放著也沒變過 06/16 16:00
38F：→ theTime:古早的HG ZZ到兼顧完全變形的下場就是身上關節太多且很鬆 06/16 16:03
39F：推 san009:正如內文所言「部分」消費者因完全變形而跳坑。這部份的數 06/16 16:55
40F：→ san009:量？我想也不會笨到為了少數而放棄更大的市場。 06/16 16:57
41F：→ san009:可以思考W、X系列的1/100HG上繁複的刻線出現和消失的原因。 06/16 16:59
42F：推 TheJustice:何需銷售數量? 模型電的山積 版上這幾年ZZ的徵求量 06/16 17:01
43F：→ TheJustice:要是真的都那麼喜歡完全變形的ZZ怎麼不先買MG和HG? 06/16 17:02
44F：→ TheJustice:做模型本來不就是有愛才要買,不爽自己改嗎? 06/16 17:04
45F：推 georgemouse:我就有買MG ZZ，而且說真的我不覺得這台有比較難看 06/16 18:31
46F：→ georgemouse:而且MG的變型還蠻符合動畫的。HG的是比較精悍，本來就 06/16 18:32
47F：→ georgemouse:各有所長啦~~ 話說之後出HG FAZZ我應該也會敗XD" 06/16 18:32
48F：推 lucky96plokm:我覺得HGUC的變形能做成這樣很厲害耶!讓我想落坑了.. 06/16 19:20
49F：→ areolite:某君謂「MGZZ卻賣不好」，個人想請該君提出數據， 06/16 21:21
50F：→ areolite:沒想到得到的卻是「何需銷售數量」的論點，不亦怪哉？ 06/16 21:22
51F：→ areolite:只看台灣模型店的山積，只看板上出清，就可以論定出了十 06/16 21:23
52F：→ areolite:年的商品賣不好，會不會太武斷了一點？ 06/16 21:23
53F：推 tokyod:MG ZZ真的很少看到作品 和同期或更老的MG相比 06/16 21:45
54F：推 EXODUS:買MG ZZ 不如買MG ZZ-FA或者 FA-ZZ.... 06/16 21:59
55F：→ kee32:我自己MG ZZ 和 FAZZ各一隻,ZZ FA曾經擁有,被我賣掉了 >_< 06/16 23:57
56F：推 Addis10:當初小時候也玩壞了一隻1/144 的可變ZZ 06/17 01:11
57F：推 Avanger:小弟認為這次HGUC ZZ最大的問題不在於差替變形... 06/17 14:58
58F：→ Avanger:它的差替變型是要求將個別零件拆下在重新裝上,讓人很沒力 06/17 14:59
59F：→ Avanger:總覺得B社可以參考一下壽屋的ART-1, 乾脆多一些區塊而不是 06/17 15:01
60F：→ Avanger:讓小零件被拆來拆去... 06/17 15:01
61F：推 TheJustice:武斷的是只說賣不好就說是這十年來都不好,既然是版上 06/17 17:22
62F：→ TheJustice:批評當然是從板上來著眼,看說明書就說套件爛才太武斷了 06/17 17:29
63F：推 longsw:爽就買，不爽就不要買，這不就結了 06/17 19:03
64F：→ longsw:看了零件圖跟說明書就知道好不好也太快下決定了吧... 06/17 19:04
65F：→ longsw:現在一堆人嫌，到時候還不是上架就掃空 06/17 19:04
66F：→ longsw:玩模型有必要這麼辛苦嗎... 06/17 19:04
※ 編輯: areolite 來自: 163.20.242.26 (06/17 22:22)
67F：→ areolite:請某君不要跳針，謝謝。 06/17 22:52