陳亮甫／台北市醫學中心醫師 假設今天有一樣民生必需品，其製造涉及高技術水準，國內僅有少數廠商生產，並且由不 同的通路商鋪貨。這些通路商各自有不同的售價，因為種種原因，不同地區所買到的產品 價格沒有即時上網揭露，或假設其使用者多為不常使用網路族群，且因為地域阻隔因素， 消費者無法「貨比三家」再做採購，因而造成該項民生必需品在不同店家有好幾倍的價格 差異，這時民眾向政府表達不滿，政府該怎麼處理？ 「極端值」認定標準不明 雖然有很多前提假設不盡相同，但台灣的「差額自費」醫材先前便面臨這樣的處境，部分 民眾感覺自己「買貴」，進而遷怒醫療機構，認為付出了額外的成本。實際上面對這樣的 問題有很多的處理方式，政府可以更努力讓價格透明、回歸市場機制、減少資訊藩籬和要 求供應商善盡解釋義務，以此真正達到市場經濟，讓開價過高的店家知難而退，服膺行情 。 比較簡單速效、顯示政府能耐的作法，則是直接參考市場行情、產品的生產成本，訂出價 格上限，今後所有商家都不得賣超過這樣的價錢。在今年6月我國衛福部健保署便採用此 一策略，殊不知引起極大反彈，擔憂影響病人就醫權益。官員回頭檢討，擱置兩個月，尋 求專科醫學學會意見，提出新的方案：舊制在不明標準之下訂定價格上限，新制則比較同 儕間的價格差異，剔除過分昂貴的「極端值」。一言以蔽之，健保署的策略，從「禁止你 賣貴」演變為「禁止你賣最貴」，希望解決上述因為市場不透明產生的價差問題。 新的政策若經深思熟慮，參酌相關利害團體意見，則官方理當勇於替政策辯護，釐清爭議 ，並同偕同醫事團體背書說明。殊不知由8月24日公告，至9月1日實行，衛福部既未提出 哪些公、學會參與意見討論、彼此共識內容，對於不同科別「極端值」認定標準更是三緘 其口，官員的作法顯得被動，或許擔心「多講多錯」，卻造成了輿論壓力漸漸累積的惡果 。 回到政策本身，「極端值管理」的作法還是有多項疑慮，可能無法緩解醫界心中不滿： 一、極端值設定以後，例如價格排名前10%的醫療機構必須降價，那麼多久以後還會重新 檢討？因為調整價格以後會出現新的價格分佈，若每年都採「前10%降價」的管理措施， 醫界所擔心的「壓榨價格過頭」依然可能成真。 二、醫材價格設定上限，對於新醫材、技術的引進是否造成阻礙？目前健保署規定，同樣 類型的醫材必須齊一收費上限，倘若相同類型醫材研發出新的產品，廠商是否必須配合已 經設定的同類型醫材價格，或是可以另設分類、另外訂定價格上限？ 開價過高醫院約束不易 三、各專科醫學會是否確實同意健保署所提出的「極端值管理」方案？又有什麼能力可以 約束開價過高的醫院？如果專科醫學會同意現有極端值，則例如部分科別要求排名前40% 的醫療院所都必須將醫材降價，背後又是基於什麼樣的經濟或科學考量？ 目前執政黨政府上台以後，衛政核心官員表現不俗，在面對疫情的努力也是有目共睹，緣 此確實提高醫界對於相關決策人員的信任感，但這些辛苦累積的信任也可能因為溝通的怠 惰、閃躲核心問題而積累，日後爆發引發更大社會動盪。呼籲陳時中部長，莫讓歷歷心血 前功盡棄。 心得： 醫材上限強渡關山、美豬議題帶頭吃，我們的GQ潮男時中部長是否因此掉下神壇呢？既有 的台北市醫師職業工會之外，據說今年基進吳想推全國性的工會組織，未來對這些議題發 聲也會更有力吧。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.125.137 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/medstudent/M.1599443272.A.1B8.html