作者clerk (用心)
看板medstudent
標題Re: [新聞] 誤診致死 名醫囚10月
時間Tue Aug 31 12:44:45 2010
http://goo.gl/zZVf 判決書 領隊部分
http://goo.gl/CaNk 台北地院 醫院醫師部分
被害人於九十四年七月九日中午轉入病房後，於同年月十日
再做血片檢查，該次即檢查出瘧原蟲等情，有被害人之國泰
醫院病歷資料一份附卷為憑。參酌證人甲○○證稱：七月八
日做完血液檢查後，要視臨床症狀決定，如果病人再發燒，
且距離前次檢查一天以上，應該會再做一次檢查，本件被害
人在七月八日晚上九點到七月九日十二點離開急診前都沒有
發燒，依被害人之病歷記載，住院之後病人在七月九日晚上
九點才有發燒之紀錄，而七月十日下午一時二十九分有紀錄
到看到瘧原蟲等語（本院卷第121、123頁）；又證人己○○
證稱：依照病歷記載七月十日上午九時五十分住院醫師羅醫
師註明要做血液抹片，依照醫生記載病歷之習慣，是在記載
時間之前就決定要做血液抹片等語（本院卷第126頁）；佐
以被告陳稱本案被害人是七月九日中午住進病房，其隔天七
月十日就去查房，當天其有看血液抹片，其有加註意見在病
歷上，有記載是敗血症、瀰漫性血管內凝結、瘧疾、白血球
、血小板偏低，而七月九日住院後並無相關人員通知被害人
（發燒）之情形，且瘧疾分成很多狀態，有些是隔天發燒，
有些是三天發燒，我的經驗是每天固定時間發燒，因為瘧原
蟲有生活習性，發燒表示紅血球被瘧原蟲破壞，但同一時間
會再做一次等語（本院卷第136頁），亦與常理並無違背。
綜上可知，被害人於七月九日住院後，當日晚上才發生發燒
之情形，且國泰醫院之醫師翌日早上即決定進行血片檢驗，
並於同日下午已做出確認之結果，衡情尚無延誤處置之情形
。況行政院衛生署九十六年七月三日衛署醫字第0966020975
8號函覆之醫事審議委員會鑑定書亦認定：國內瘧疾病患罕
見，瘧疾之診斷有其實務上之困難，（本案）發病時病人並
有感染性腹瀉及同團隊有多人有腹瀉之現象，造成臨床診斷
及治療上之混淆，亦為明顯之事實，（被告）兩天半內即做
成診斷，難謂有醫療疏失之處，有該鑑定書一份存卷可查（
95年度偵字第9728號卷第274至281頁），益見被告之醫療處
置並無過失。
地院有參酌醫審會鑑定結果
高院卻又推翻了??
還是高院找到其他鑑定??
http://goo.gl/eW5F 高院判決書
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.72.149
※ 編輯: clerk 來自: 220.136.72.149 (08/31 12:46)
1F：→ dermis:不講別的 死因是因為瘧疾還是感染性腹瀉 天知道啊?! 08/31 13:00
2F：→ dermis:DIC & Septic shock誰知道是由什麼導致的 08/31 13:01
3F：→ dermis:如果第一時間給了瘧疾用藥 結果DIC & Septic shock 08/31 13:01
4F：→ dermis:一定也會告感染性腹瀉跟膽管炎疏忽致死 08/31 13:02
5F：→ dermis:問題不在什麼病 問題在$$ 這個Case做再多也是白功 08/31 13:02
6F：→ clerk:領隊也被告!!領隊有建議就醫，是病人自己拒絕 08/31 13:08
7F：→ clerk:幸好領隊找得出證人證明自己有建議就醫 08/31 13:08
8F：→ click:法官和誰喝花酒 就參考對誰有利的鑑定~~ 08/31 16:15
9F：推 dewenhsu:新事証 : 律師的無影腳 08/31 16:16
11F：→ ben101068:無影腳XD 08/31 17:49
12F：推 glorz:我要告病人自己延誤就醫 造成醫師麻煩 08/31 20:20
13F：→ glorz:17天不看病 拖到難搞了死掉 然後告醫生 醫生會不會太雖小了 08/31 20:22
14F：→ yffurdyeknom:要以哪條法條告病人延誤就醫? 08/31 20:26
15F：→ glorz:不用法條 自由心證最偉大 08/31 21:25
16F：→ Dosk:法官殺人用張嘴 08/31 21:28
17F：推 Esperanto:法官喔？最近的新聞不是超精彩嗎？ 08/31 21:31