我想了一下，既然這麼多人喜歡談藍綠 而談媒體似乎也避免不了政治力影響 那麼，與其我們互相指摘彼此誰是藍是綠 為何不能換個方式談藍綠？　相互指摘誰藍誰綠對媒體改革有正面意義嘛？ 如何換個方式？ 假若我們承認媒體有其政治立場 那們我們就應該去”分析”他們背後的股權結構與經營權歸屬 有些媒體的老闆或者幾個有力的股權擁有者，他們的政治關係與政治背景是什麼？ 甚至是一些媒體的中高層主管，他們的政治關係與政治背景，乃至於政治立場是什麼？ 以及這些人過去與各政黨政治人物之間的互動 如果在可以，則用內容分析的方式，分析各媒體的政黨與政治新聞 看其用詞用語的偏頗程度，歸納成圖表，這才能將媒體的政治立場透明公開 而若我們彼此指摘對方的政治立場 請誰告訴我，指摘了之後又如何？ 對媒體改革有意義嗎？　如果您認為有，那麼請告訴我意義在哪裡？ 如果沒有，那您指摘別人政治立場的用意為何？ 對商業媒體的改革已經箭在弦上，它的問題不只是政治問題而已 況且，政治不是只有政治意識形態，政策也是政治的範圍 那為何我們不來談政策，卻只談政治意識形態？ 若要談政治意識形態，台灣泛藍泛綠不是都一樣嗎？ 這些政黨政治人物對於國家發展政策有哪些真正要作的具體規劃？ 人口家庭政策在哪裡？ 教育政策是什麼？ 醫療健保制度規劃是否得當？ 環境保護政策執行程度有多少？ 傳播產業與文化創意產業發展具體政策規劃又是什麼？ 有麻？還是這些人整天只會彼此鉤心鬥角爭奪政治權力？ 對不起，我看到的都一樣，無論藍綠黃棕橘，都一樣～！ 台灣的族群與政治意識形態分立的歷史脈絡，起自明朝後台灣的殖民發展 歷經清朝、日本與國民政府的高壓威權統治 有一個族群想希望台灣能夠政治獨立，那是很自然的～！ 那麼為何就不能彼此去相互了解？ 兩派人馬為了事實上都叫做扶不起的阿斗的政治人物在辯護 （對，我指的是檯面上全台幾位所謂的重要政治領袖，全都是，無論藍綠） 還請幾位多將心思花在思考如何建立台灣市民社會的公民意識上 -- 「你醉了!羅嚴塔爾!」 「我沒醉!」 「你醉了,不是因為酒,而是一場沾染血腥的夢!」 --銀英傳 因劍而生... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.234.45 ※ 編輯: uus 來自: 203.73.234.45 (09/03 08:48)