※ 引述《kuan1 (XU)》之銘言： : 台灣媒體是個有機的機械主義怪獸，兼製造業、屠宰業、殯葬業於一身，每每惹來社會的 : 反感，難怪成為民調社會亂源的第二名（榜首是立委）。民主國家媒體應該是整合社會不 : 同意見的交流平台，也是監督政府的第四權，可是台灣媒體卻是撕裂社會的屠宰平台， : 更由於立場偏頗，在監督政府上失去說服力。 : 王建民拒絕台灣媒體採訪他的隱私八卦，大快人心。球迷也聚眾在TVBS電視台前示威抗議 : ，對失去專業能力和倫理的電視媒體大大吐槽，要求「拒絕惡質媒體」、「聯合抵制爛媒 : 體」。 林懷民對媒體和政治亂象也看不下去，和其他社會良心人物一致發起「每天關 : 機一小時，為自己生命加分」行動，呼籲大家關掉電視機、電腦，改成閱讀、運動、讓生 : 命更美好。 : 媒體的問題很多，首先是中了收視率的毒，是惟收視率主義。其次是報導膚淺，專業不足 : ；再來是受制於廣告來源，選擇性報導，顯示專業倫理很爛；最嚴重的是只有政治立場， : 沒有是非黑白。這樣的媒體怎能獲得社會的尊敬和信任？ : 舉最新的例子來看。前晚台北捷運工地坍塌3公尺，幸而無人傷亡；同時馬英九在酒店為連 : 戰祝壽，喝得很high。這些沒問題。問題是如果高雄捷運工地坍塌，而葉菊蘭市長正在為 : 李登輝或陳水扁過壽，酒酣耳熱，請問第二天爛媒體和爛名嘴們會罵成什麼樣子？什麼拍 : 馬屁不管蒼生啦、工地坍塌涉及偷工減料、貪污舞弊啦、大吃大喝朱門酒肉臭、路有凍死 : 骨啦、吃喝的錢全民埋單啦……多了。 : 可是馬英九前晚的吃喝，隔天沒有一家媒體把他和工地坍塌合起來質疑；媒體對坍塌現場 : 也沒報導是否有市府官員到場關切。這正是惡質媒體的雙重標準，怎麼讓民眾信服、尊敬 : 呢？ 今天看遍所有的電子報網站 幾乎都沒有看到這篇新聞放在頭版的 我是真的很想知道啦 台北市民自己到底在不在乎捷運的工安問題？ 照理說，媒體應該時時刻刻盯緊捷運的施工安全不是嗎？ 怎麼覺得，就連內湖線可能面臨延宕數年的命運時 對台北市民好像也是不關痛癢的，也不會影響他們對市政的觀感？ 有如此媒體對台北市民到底是福還是禍啊？ 或許，身為高雄人的我，應該慶幸媒體對高雄捷運吹毛求疵？ 台北捷運發生這麼多事情，像是 : 法國社會思想家布赫迪厄在嚴厲批判電視和媒體人時，認為：「反智主義是記者世界確實 : 的結構」；收視率則是「煽惑人心的宣傳」和「等於民主的犬儒式宣傳」；而媒體人 : 是極自戀的小團體，其實偏頗卻自以為正義，已經背叛了他們做為「集體價值看護者」的 : 角色。 : 台灣社會對媒體的極端厭惡已難以忍受，終於藉著王建民事件和媒體對政治的偏頗，爆發 : 出隱抑已久的怒火。 : 寫這篇文章的不是媒體人? : 好像這些業障他從來沒有造過一樣 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.185.210