這的確是個好辦法 其實國外也是都這樣做 台灣本來也是在朝這個方向走 應該說現在還是在朝這個方向走 只是推展上困難重重 因為現有的既得利益者反彈聲浪太大! 而且最大的既得利益者其實就是閱聽人自己 因為以現在的全包通吃型來看 付六百可以看將近一百個頻道 跟自選頻道型 可能付一千 只能選七 八個喜歡的頻道來比 對台灣絕大多數喜歡貪小便宜的消費者而言 全包通吃型要划算 得多了 當然不可能去支持自選頻道型啊! 能說台灣早期有線電視開放時規劃不夠好 現在把閱聽人胃口 養大了!!想要再叫他們改過來 真的很不容易! ※ 引述《malkmus (對生命的想像)》之銘言： : ※ 引述《sparc (......)》之銘言： : : 閱聽人的喜好 掌握了收視率 : : 收視率的高低 掌握了電視台的營收 : : 電視台的營收 迫使新聞台的報導去符合閱聽人的喜好 : : 就是這麼一回事 : : 想要新聞台自律? : : 在你自律的同時 台灣大多數的閱聽人會轉到其他新聞台去追求他們想要的 : : 你的收視率就會下降 : : 收視率下降 你的營收就會減少 : : 請問 : : 如果你是老闆 你在一個已經是嚴重飽和 競爭激烈的環境下 你會採取這樣的自殺行為嗎? : : 簡單的說 : : 解決的方法只有兩個 : : 1,改變閱聽人的好惡 不過這根本就不可能 : : 2,直接擴大公視 給予更多的資金 讓公視成立自己的新聞台 : : 因為它不受收視率與營收的影響 所以才能做出不去符合閱聽人喜好的新聞 : : 而這恐怕是唯一的辦法 : 修改有線電視相關法規 : 讓閱聽大眾有權選擇頻道，而頻道內容業者也可以依他們的特性去定價、收取費用 : 然後這會形成質的媒體與量的媒體 : 衝量的媒體會跟者收視率跑，衝質的媒體會少關注一點收視率，多一點關心訂閱的閱聽人 : 但我懷疑台灣電視業者有多少可以去收高價頻道費來維生 : 一方面沒有製作質的節目的能力，一方面可能沒有足夠的訂閱戶讓他維持 : 另一可能是主管機關促其新聞業台整併，減少彼此虛耗的競爭 : 不過我覺得台灣還是走公視路線最有可能，只是不是像公廣集團那樣子 : (有興趣可以去看pts公視版他們記者的連署信) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.111.8