回應版友的討論前，我覺得有些觀點要跟大家分享一下： 十年前運作「黨政軍三退」時便有嚴重的瑕疵 重點在於 1.這三者退了之後誰"進"呢？ 媒體市場放縱財團進入的結果卻是「市場失靈」 試問我們現在的媒體表現有比較好嗎？ 2.「政」為何要退呢？又怎麼可能退？ 當初討伐的對象是國家，因為老三台為權威政府所掌控 因此造成媒體資源分配不均 但仔細想想，無線電波既然是國家稀有資源，政治又怎能退呢？ 難道要放縱財團壟斷市場？ 而既然無線電波為國家資源之一，則適當的傳播政策以輔導發展才為正途 以至於，「政」跟本不能退，還應作個良好的把關者 然不幸的，這些問題在今日都已一一應証了 缺乏良好的傳播發展政策，使我國媒體市場呈現一片混亂，問題叢生 --------- 回討這波的討論上 大家的疑惑在於「無線電波為稀有資源」不應為"特定團體"所擁有 這樣的討論，就會出現一個非常有趣的問題：「究竟誰才有資格經營無 線頻道？」 依前述思維，則除了眾版友目前較為接受的公共電視，恐怕沒有任一團體具有 「合理正當性」去經營無線頻道 但去年底通過的黨政軍三退條例，已將台、中視定位為商營電視 也就是說，這兩家媒體適用於商業市場競爭法則：「適者生存」，不適者， 則交由其它團體接手繼續經營。 簡單地說，一個重要的觀念在於，「無線頻譜」不為特定團體所擁有，而 台、中，還有民視的經營者，僅僅只有該頻譜的「經營權」。 若是經營不善，國家可依約收回該頻譜的使用執照 而這就是審照的重要性！！ 以此來看，可以問一下原po，難道「全民電通」或者是「中時報系」 就有合理正當性使用「稀有的無線電波」？ 恐怕不是吧？ 依現行制度設計之精神，誰來營運根本不是重點 重點在於「他們有無妥善經營」 而眾版友所擔心的「洗腦」問題，其實不也可看作「置入性行銷」問題？ 而您怎能確定閣下在收視民視或中視的同時，不正在接受他們的自我行銷「洗腦」 因此，關於台視由誰來買，依據商業電視制度的設計，根本無須過度擔心 即便是東森、年代、富邦或是whatever，只要不是外資，任何團體都有資格 提出營運申請。因此，慈濟，也不過是眾競標廠商之一。過度地批判似無必要。 再做個延申，我們收聽的廣播，也是使用稀有的無線電波作為載具的，則同 樣的邏輯是否也該要求所有的「廣播電台」公共化？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.203.208