作者myallmind (<Smooth Criminal>)
看板media-chaos
標題Re: 考研究所南北奔波 家長建議改採聯招
時間Thu Apr 20 12:43:08 2006
※ 引述《tyb1030 (Hi)》之銘言：
: 恕刪
: 這篇新聞的存在價值是,他為了 "考研究所" 這件事就花了10萬,
: 這在台灣應該不是很多見,
: 跟買股票不可相提並論. 買股票花10萬的每天都有一狗票.
: 但是,在新聞處理上,不能直接說這個案例者不用功吧?
: 所以如第一個推文的A版友所說,我也覺得這提議很無腦沒錯,
: 當天聯合加了一篇配稿,用配稿來否定他的提議.
: 而不在新聞中直接評論這件事.
: 配稿如下:
: http://www.udn.com/2006/4/18/NEWS/NATIONAL/NAT4/3267685.shtml
: 我個人一直都很不喜歡看網路新聞,
: 因為網路新聞都是單篇單篇的,不一定看得出邏輯和新聞走向,
: 直接看報紙,看電視,對媒體的立場或處理比較能有完整的了解,
: 再評論會比較準確有價值.
如同推文中板友所說，每個人任認定的新聞價值不同，
同樣一篇新聞你認為它有存在價值，但我並不覺得它有，
全台灣報考研究所的人那麼多，是否每一個人都花了10萬元？
只拿一個特例(是否真實還未知)作為新聞題材，說穿了不為什麼，
就是想引起注意
: 如果網友單拿一篇網路新聞來罵媒體,而忽略背後的配稿,特稿或其他訊息,
: 那跟網友常常說記者斷章取義有什麼不一樣?
: 當然,我也覺得他光考研究所就花10萬很誇張,似乎跟他個人關係比較大.
: 對於一開始不太了解情況的我來說,s833板友您在後面的推文才讓我明白您的立場.
: 但是我認為myallmind板友的推文不是很適當,
: 萬一媒體要他證明他的指控為真怎麼辦?
:
就算有特稿又如何?難道主稿就不是他們的新聞嗎?
既然要發出新聞就要做到完善，而不是亂報完就來一篇
特稿解釋。就像你說的網路新聞都是單篇單篇，
難道你能保證其他人在看完一篇聳動的新聞後，
還會回來看所謂的解釋特稿嗎?
難道這是斷章取義的錯嗎?
~(￣▽￣)~(＿△＿)~(￣▽￣)~(＿△＿)~(￣▽￣)~(￣▽￣)~
偶臭了嗎?偶臭了嗎?偶臭了嗎?偶臭了嗎?偶臭了嗎?偶臭了嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.68.96.125
1F：推 isalbarn:因為報紙記者寫稿分稿都習以報紙版面的規劃來思考 04/20 13:07
2F：→ isalbarn:不用想得太陰謀 它只是反映出的確有人想建議聯招 04/20 13:17
3F：推 tyb1030:你怎麼知道這則是亂報? 我覺得你的推文不好是你沒有舉證 04/21 02:52
4F：→ myallmind:或許我的口氣不好，但就如我文中所說，有考過研究所的 04/21 15:02
5F：→ myallmind:都知道報導中的例子太過誇張，根本就不夠普遍性， 04/21 15:03
6F：→ myallmind:這樣對於不了解的民眾，是否會造成誤導? 04/21 15:05
7F：→ isalbarn:我真心建議樓上去投書! 04/21 21:49