作者dotZu (良牙)
看板media-chaos
標題Re: 我又要老調重談了嗎?
時間Wed Mar 15 06:34:34 2006
我一直覺得，要有效率地彌補媒體的錯誤，除非成為另一個媒體。
之前聯合報對精神病患的汙名化，我覺得抗議是為了未來，
但是對眼前已經造成的錯誤，效果並不太大。
同業不願追殺，抗議者的意見也就無法廣為傳達。
就算聯合報願意道歉好了，肯定不會是同樣大的篇幅。
大家都說新聞是一項專業，記者也都是受過專業訓練才對。
媒體理應要呈現多元的觀點，而不是堅持某個觀點，稱它為所謂的中立；
媒體理應要確保消息來源是可靠的，至少有兩個以上的獨立來源；
媒體理應要寫清楚，誰對某個議題抱持何種觀點？
而不是大筆一揮，用藍綠顏色立場的唯一分類法，引導式的問句與標題，
掩蓋住議題的複雜性與對話討論的可能性。
媒體理應要寫清楚，抱持這種觀點的到底是誰？
而不是用「高層說」、「消息人士指出」，模糊了人的面目。
專家不做，凡人來做。
網際網路使得每個個人都有向大眾表達意見的可能，
wiki技術的出現更進一步達到群體共同協作。
開放源碼的領域有句名言，
"Given enough eyeballs, all bugs are shallow."
（眾目睽睽之下，錯誤無所遁形。）
維基百科已經算得上是個群眾書寫的成功案例。
2006年3月14日，它的姊妹計劃「維基新聞」的中文版正式開通了。
維基百科的陳義很高。（
http://0rz.net/8e1aW 「中立的觀點」一文）
但是，這些也只是我們認為新聞應該要做到的。
能否落實？維基新聞能夠建立影響力嗎？
值得觀察，但可以期待。
維基新聞中文版網址：
http://zh.wikinews.org
--
新聞不是謊言欺騙的執照。
劣質媒體倒台的那天，才有真正的新聞自由。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.121.55
※ 編輯: dotZu 來自: 140.113.121.55 (03/15 06:38)
※ 編輯: dotZu 來自: 140.113.121.55 (03/15 06:40)
※ 編輯: dotZu 來自: 140.113.121.55 (03/15 06:58)
1F：推 nidor:如果真能靠wiki來做 是不錯的開始 因為至少沒有收視率的影響 03/15 08:55
2F：推 nidor:但是新聞畢竟不是像程式碼一樣赤裸裸的東西 03/15 08:57
3F：推 nidor:眼睛的數量跟新聞品質未必會這麼理所當然的相關聯 03/15 08:59
4F：→ yeatyng:新聞是一種專業 但是記者不一定都受過專業訓練 03/15 18:27
5F：→ yeatyng:現今大部份記者都非傳播相關科系畢業 03/15 18:27