※ 引述《LLD (麻將人格)》之銘言： : 標題: Re: 再評法律人seiku的法學觀念 (下) : 時間: Sat Nov 26 17:15:49 2005 : 其實我也對這個問題很有興趣 : 撇開現行法律不談，讓大陸人以外的外國人來台灣投資有線電視， : (大陸人是另一個問題) : 到底是好還是不好? : 先講好的部分，那就是外資進來可以提供很多就業機會， : 引進新的技術，消費者的選擇變多了， : 不好的可能就是文化侵略的部分 : 法律的制定，要考量產業結構 : 如果台灣的電視產業和電影一樣衰微，那麼更強的保護可能是必要的 : 但是考量到現在的情形， : 有需要到那麼多保護嗎? : 台灣的衛星廣播電視只限制外國人直接持股那麼久，(直到TVBS案) : 有發現我們的有線電視被外國人壟斷嗎?? 不知道有沒有比較立法例，那一個國家在有線電視、衛星電視上， 對於外資採取完全不限制的態度？畢竟媒體不只是文化商品而已， 還有國家意識型態塑造等功能 我個人只知道德奧兩國都是設限的，德國還有進一步、德語節目 比例的限制。所以土耳其裔雖然在德國已經佔了10%，可是他們 還是沒辦法成立德資的純土耳其語電視台，現有的TRL是採境外 衛星媒體的方式 德國的鄰居波蘭在1999還是2000通過立法對無線、有線電視、衛星電視 設限，立法理由是文化保護。鐵幕倒塌以後，德資進入波蘭，結合 當地的德裔，幾乎每個商業電台、電視台都有德資的影子，通過設限 的立法理由之一就是文化自主。2003他們甚至討論到平面媒體的外資， 因為平面媒體也是一堆德資，我不知道後來通過有沒有通過設限的規定 我覺得如果有相對的比較立法例，要反對保護主義比較有說服力。另外 一個就是是否開放市場也是互惠的，也就是中國如果不開放我方的資金 進去他們市場經營衛星廣播事業，那我們也沒有一相情願、拿自由化為 理由、大開方便之門讓中資進來的道理。 -- 訓練有素的狗狗就是專家=^_^= --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 84.132.217.177