http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20120717/34372883 限縮醫療過失 目前不宜（姚念慈、張曼玲） 2012年07月17日 更多專欄文章 法界對醫界之辛勞心有戚戚，也贊成建立讓每一行業的人都能安心執業，有工作尊嚴之環 境。但筆者認為，衛生署推動限縮醫療過失責任為重大過失，似無法解決醫界目前困境， 反而可能使目前已較有利醫事人員的天平向醫界傾斜。 -------------------------------------------------------------------------------- 首先，醫界認為，目前醫界「六大皆空」均因訴訟風險過高造成。實際上，醫療訴訟早已 存在，近五年案件數、起訴率、定罪率無明顯上升。醫界將內部事務、資源分配不均問題 ，簡化後歸咎醫療訴訟，前提似不正確。且如照衛生署修法建議，是讓民眾由主張「醫事 人員有過失」，變成控訴「醫事人員有重大過失」，案件數難以減少。 其次，目前醫療訴訟有以下不對等情形存在： 診療過程全程錄音 （一）資訊欠透明、證據取得困難：醫學是大部分民眾陌生的領域，實際上仍偏向由醫師 主導的審議模式，告知也難鉅細靡遺，病患難有參與空間，更欠缺對整個醫療過程的了解 。目前病歷記載，幾乎是由外文、專有名詞堆砌而成。醫療結果不如預期時，醫界擁有遠 超過病患的詮釋空間，病患難有反駁餘地，蒐證更是困難。 （二）醫療常規定義不明：醫療行為是否符合醫療常規，是法院判斷醫事人員是否盡其應 注意義務的重要依據，然不同鑑定機關對同樣案情卻常答案兩歧，顯然醫界對於何謂醫療 常規尚無統一標準。縱使修法，也無益責任明確化。 （三）醫療鑑定制度有待改進：法院審理醫療訴訟案件，均尊重醫事鑑定結論。鑑定機關 認醫事人員無過失，法院殊少為相反認定。但筆者認醫事鑑定常醫醫相護、強調「不問不 理」、常只有結論，沒有推理過程與據以論斷之資訊、鑑定主筆多半拒絕到庭接受交互詰 問。 （四）保險制度不健全：欠缺醫療強制責任險制度，病患獲得補償過程艱辛。 （五）醫療行為定義不明：《醫療法》中並未明確定義醫療行為，只有衛生署於81年以函 示概括說明。惟醫療實務上，許多核心醫療行為以外、似無涉醫療不確定、高風險的行為 ，甚至本質屬商業行為者，目前均納入醫療行為。如不善加區隔而一體豁免，恐有違修法 目的。 總之，在不對等因素未獲改善前，單獨在《醫療法》訂立限縮醫事人員刑事責任特殊規定 ，恐使病患更覺處於不利地位而惡化醫病關係。筆者建議，摒除修法思考，先建立：1.診 療過程原則採全程錄音。2.病歷中文化，且於診療後主動即時提供。3.醫療民事訴訟舉證 責任倒置。4.明確醫療常規。5.改進醫事鑑定。6.建立醫療強制責任險。7.界定醫療行為 。如此，相信大部分醫糾都能在第一時間明確責任，減少無謂訟累，創造醫病雙贏。 姚念慈為台灣台北地方法院醫療專庭法官，張曼玲為交通大學科技法律研究所研究生 -- 旅遊部落格 http://www.wretch.cc/blog/bpnoi&category_id=2646789 個人部落格 http://www.wretch.cc/blog/bpnoi --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 86.134.32.160